| ñ | a indice |  |
La hora de la verdad...
¿es la del aprendizaje o la de la evaluación?
CLAUDIO FABIAN LOGUARRO.
Un excelente trabajo puso en evidencia, entre otros, la complejidad del proceso de enseñanza-aprendizaje en sus distintos niveles (1) y vuelca la mirada y obliga a reflexionar sobre algunas actitudes que consciente o inconscientemente llevamos a cabo en nuestra tarea docente, en este caso cuando llega el “gran momento de la prueba”.
Es muy humano resistirse a revisar lo que “siempre ha sido entendido así”; por otro lado, para evitar cualquier atisbo de dogmatismo lo que hoy pensamos , mañana va a ser puesto en tela de juicio , repensado y sujeto a nuevas críticas (2).
Ahora bien, no descubrimos nada si decimos que lo más urgente para los alumnos es su “nota” y esto provoca, en muchos casos, situaciones conflictivas que en la mayoría de las veces no se resuelven de una manera legítima y democrática. Al menos esa es la sensación que se tiene por parte de los destinatarios de nuestra actividad y esto no debe ignorarse.
Especialistas en la materia invitan a repensar las siguientes cuestiones:
SOLO
SE EVALÚA AL ALUMNO.
En este tema sí es protagonista el alumno.
Se le dan los resultados, prácticamente inapelables y, en general, se lo considera el único responsable de los mismos.
SE
EVALUA PRINCIPALMENTE LA VERTIENTE NEGATIVA.
En la práctica habitual del docente la evaluación está marcada por las correcciones. El subrayado de las faltas o errores cometidos es mucho más frecuente que la explícita valoración de lo acertado.
SE
EVALÚA CUANTITATIVAMENTE.
La pretensión de atribuir números a realidades complejas es un fenómeno cargado de trampas en el área de la educación.
El peligro de la evaluación cuantitativa no es solamente la imprecisión sino –y sobre todo- la apariencia de rigor. “La asignación de números de una manera mecánica, como es común en los procedimientos cuantitativos, no garantiza la objetividad” (Cook, l986). Pero, como aparentemente tiene objetividad, genera en los usuarios y destinatarios una tranquilidad mayor que mata las preguntas más hondas.
Por otra parte, el autor aclara que no existe mayor arbitrariedad que la de querer “medir” de la misma forma a personas que son radicalmente diferentes.
SE EVALÚA DE FORMA INCOHERENTE CON EL PROCESO DE ENSEÑANZA/APRENDIZAJE.
La
incoherencia se establece cuando se quiere realizar un aprendizaje por
comprensión y se realiza luego una prueba de carácter memorístico,
rígido y repetitivo.
SE EVALÚA ESTEREOTIPADAMENTE.
Los
profesores repiten una y otra vez sus esquemas de evaluación. Cada
año los alumnos se preocupan de saber cuál es la costumbre
evaluadora del profesor. De forma casi automática, el profesor repite
sus fórmulas.
NO SE EVALÚA ÉTICAMENTE.
Además
de los problemas técnicos acechan al proceso evaluador numerosos
conflictos de carácter ético. La evaluación puede
convertirse en un instrumento de opresión.
Lamentablemente,
la “hora de la verdad” no es la del aprendizaje sino la de la evaluación.
La
evaluación ha sido un instrumento de control, de amenaza e, incluso,
de venganza, respecto a algunos alumnos que se han permitido ejercitar
el derecho a la crítica, a la discrepancia o la indisciplina.
SE EVALÚA PARA CONTROLAR.
La
evaluación en educación, paradójicamente, no suele
ser educativa. No repercute en la mejora del proceso. La evaluación
se cierra sobre sí misma, constituye un punto final.
Cuando
los profesores se niegan a explicar a sus alumnos de dónde proceden
las calificaciones que les han atribuido, están desaprovechando
un buen elemento de aprendizaje.
SE EVALÚA PARA CONSERVAR.
La
evaluación suele cerrarse sobre sí misma, limitándose
a desarrollar una función sancionadora. En este sentido, no impulsa
el cambio.
Pero,
hay algo más grave, escondido en la patología de su funcionalidad.
Si los malos resultados o el mal funcionamiento del proceso se pueden atribuir
libremente (arbitrariamente) a quien se quiera con la apariencia de objetividad,
rigor científico yargumento
de autoridad, el“interesado en no
cambiar” que, a la postre, tiene en su poder la interpretación de
la evaluación, podrá mantener tranquilamente su situación.
NO SE EVALÚA DESDE FUERA.
Una
experiencia educativa necesita la evaluación externa para poder
realizar una mejora sustantiva. No hacerlo así significa cerrar
el horizonte valorativo y arriesgarse a la miopía y a la deformación
óptica del que mira algo que está sobre sus mismos ojos.
Cerrar
el círculo de la planificación de objetivos, métodos,
evaluación, desde la exclusiva mirada del protagonista del proceso
entraña el riesgo de quedarse atrapado en la propia limitación.
NO SE HACE AUTOEVALUACIÓN.
La
autoevaluación es un proceso de autocrítica que genera unos
hábitos enriquecedores de reflexión sobre la propia realidad.
Dice
Popper que realizamos más progresos al reflexionar sobre nuestros
errores que al descansar en nuestras virtudes.
En
nuestro intento por ser mejores docentes no debemos esquivar situaciones
problemáticas ni
tomar atajo alguno, incluso
someter a evaluación nuestro propio sistema evaluativo; no tengo
dudas que nuestro que-hacer docente saldrá beneficiado y esto interesa
no sólo a los profesores.
1)
PATOLOGIA GENERAL DE LA EVALUACION EDUCATIVA.
Autor:
Santos Guerras, Miguel Angel; “la evaluación: Un proceso de diálogo,
comprensión y mejora”, Ediciones. Aljibe, Bs.As.Año
1998 págs.15 a 31.
2) Esta
manera en que se desarrollan las cosas posibilitó,
por ejemplo, darnos cuenta que la tierra no es chata (G.Frigerio, Cara
a Cara).
| ñ | a indice | |