| ñ | a indice | |
2.- LA CUESTION SOCIAL ENTRE
1990-2000 (*)
(*) Ponencia no oficial
en carácter de expositor invitado al XII Congreso de Política
Social, Laboral y Previsional de la F.A.E.S., Buenos Aires, Octubre 2000.
LA CUESTION SOCIAL ENTRE 1990-2000
"En las condiciones actuales, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o
indirectamente, las principales fuentes de información (prensa, radio, educación). Es, por
lo tanto, extremadamente difícil, y en la mayoría de los casos imposible, que el ciudadano
llegue a conclusiones objetivas y pueda hacer uso inteligente de sus derechos políticos"
(ALBERT EINSTEIN,
Mayo 1949, Monthly Review, N° 1).
Síntesis de la investigación:
El presente trabajo consta de tres partes de distintos alcances. El Capítulo
I hace referencia al necesario marco teórico para detallar las principales
características de la sociedad tecnológica en la que
vivimos. El Capítulo II efectúa una apretada síntesis
de las particularidades del "caso argentino" desde el 24/03/1976 a
la fecha (Setiembre 2000) y el Capítulo III esboza las soluciones
que entrevé el autor para superar la coyuntura. Un apéndice
estadístico-bibliográfico completa la elaboración.
CAPITULO I.- LA SOCIEDAD TECNOLOGICA
Vs. SOCIEDAD TRADICIONAL.
En la terminología corriente
de orientación socioeconómica cuestión social
significa el fenómeno que se advierte al modificarse las condi-ciones
generales de vida de una región, país o comunidad y
resultar por ello afectadas determinadas clases de la sociedad en beneficio
de otras o, dicho de otra manera, al alterarse el statu-quo por variación
de las condiciones estructurales preexistentes.
Esta "cuestión" es una categoría
de estudio en las sociedades contemporáneas y tiene que ver
con la manera en que el medio natural en que vive el hombre resulta modificado
por las innovaciones técnicas que el propio ser humano desarrolla.
De tal forma, el medio natural
es aquél en el que el hombre vive en contacto directo e inmediato
con la naturaleza, cuyos ritmos asume adaptándose a las exigencias
e imposiciones del entorno físico. En un medio natural se genera
y organiza la sociedad tradicional.
El medio técnico,
por el contrario, interpone entre el hombre y la naturaleza una red
de máquinas, de técnicas complejas, de conocimientos; de
objetos diseñados, fabricados y adaptados a necesidades en constante
reformulación. El hombre depende cada vez menos de las fuerzas naturales,
porque dedica sus mayores esfuerzos a someterlas a sus propios intereses,
deseos y ambiciones. Explota la naturaleza en la acepción literal
de la palabra, la domina y la utiliza para sus propios fines. El medio
técnico es así un nuevo medio, dada su reciente aparición
en la historia de la humanidad. Es el resultado de la revolución
tecnológica, del paso de la fuerza manual a los dispositivos mecanizados,
del trabajo manual a las operaciones automatizadas de sofisticados
equipos; y también lo es del descubrimiento de materiales y operaciones
novedosos y formas de energía aún en constante desarrollo.
El medio técnico es una de las caracterís-ticas de la sociedad
contemporánea, su causa y su producto a la vez.
Como consecuencia de la extensión
del medio técnico, la estructura económica de la sociedad
tecnológica resulta infinitamente más compleja que la de
la sociedad tradicional. La economía tecnológica es una econo-mía
de producción, economía que se caracteriza por una
productividad muy elevada del trabajo humano, resultado del empleo masivo
de maquinarias, electricidad, electrónica, energía nuclear,
automatización, cibernética e informática en combinaciones
impensadas apenas años atrás.
Por la necesidad de recuperar las
cuantiosas inversiones que efectúa en investigación y desarrollo
de técnicas, procesos, materiales y equipos, es asimismo una economía
que exige estar siempre en expansión: lanzamiento al mercado de
nuevos productos y captación de nuevos mercados cuando se saturan
los más cercanos.
Contrariamente a la economía
de subsistencia, la economía de produc-ción no puede estabilizarse,
so pena de retroceder y crear crisis socio-políticas de incierto
pronóstico. Su estado natural es el dinamismo y la retroalimentación
(feedback). La economía tecnológica resulta así
nece-sariamente extensa, internacional por naturaleza, fundada sobre una
am-plia red de intercambios activados por un uso abundante del crédito
y la moneda.
El espectro de la carestía
domina a la sociedad tradicional, mientras que la superproducción
constituye la amenaza constante que pesa sobre la economía tecnológica.
Para combatir este último peligro ha de buscar la expansión
del mercado interno y externo, o en su caso, la reducción de las
horas de trabajo del individuo. En un estado ideal, el paradigma de toda
economía de producción habría de ser la civilización
del ocio y el bienestar (1).
El empleo masivo de la tecnología
no explica por sí sola el incremento de productividad. Otros tres
factores concurren a este resultado. El primero es la inversión
de enormes capitales. La revolución tecnológica sólo
ha sido posible por los masivos fondos empleados en su financia-miento,
ya que requiere un complejo aparato monetario, basado tanto en el
crédito como en la propia moneda.
En segundo lugar, la economía
tecnológica ha crecido gracias a una división cada
vez mayor del trabajo, por aprovechamiento de las ventajas relativas
que determinadas regiones del orbe tienen respecto de otras para la producción
de ciertas manufacturas. Tal especialización no es privativa de
los establecimientos productivos sino que se ha trasladado a la sociedad
toda por la especialización de las funciones, por la profe-sionalización
de sus estamentos.
En tercer lugar, la sociedad tecnológica
ha operado un
considerable desplazamiento de la mano de obra,
del sector de producción primario (explotación de recursos
naturales) a los sectores secundario (elabora-ción de materias
primas) y terciario (comercio y servicios). Hacia 1800 el sector primario
representaba alrededor del 87% de la producción mundial, el secundario
el 8% y el terciario el 5% Hacia 1960 las propor-ciones respectivas eran
5%, 45% y 50% respectivamente y la tendencia seguía en consolidación.
Ello se vé favorecido en los países adelantados por otros
dos fenómenos correlativos: la escolarización masiva de la
población (elevación muy acusada de su nivel de conocimientos)
y el progreso de la automatización hacia todas las actividades.
Otros cambios sociales característicos
de nuestra época son los deri-vados de la ruptura entre productor
y consumidor. En la sociedad tradi-cional, la familia consume lo que
ella misma produce: es a un tiempo unidad de producción y unidad
de consumo. En la sociedad actual, la familia es por regla general apenas
una unidad de consumo: el trabajador produce para un mercado que a menudo
desconoce, su lugar de trabajo nada tiene que ver con su lugar de residencia
y la producción se distingue radicalmente del descanso, del ocio
y del propio consumo.
La expansión sostenida de
semejante sistema económico descansa, en definitiva, sobre
la elevación constante de las necesidades de consumo. Es menester
que los ciclos económicos tengan la menor amplitud entre los guarismos
de expansión y las "mesetas" de estancamiento o los "valles" de
depresión; ha de propiciarse siempre la expansión de la actividad
econó-mica.
Si bien la sociedad tecnológica
aparece como contando con una organi-zación social compleja, por
la multiplicidad de roles que sus integrantes deben asumir al unísono
(padre de familia, empleado, ahorrista, consumi-dor, ciudadano, feligrés,
etc.), sin embargo en caso de tenerse que condensar en una síntesis
su organización, puede decirse que ella gira principalmente en torno
a la producción de bienes y servicios, a sus condiciones y a sus
consecuencias. El hombre de la sociedad tecnológica debe ser
un productor no sólo en el ámbito industrial, sino también
en el orden intelectual, artístico, político, familiar
y religioso (se piden incesantemente "ideas, valores, filosofías
nuevas" acorde al devenir del progreso científico y técnico).
Este tipo de hombre debe ser capaz
de producir mucho y sin cesar -y adaptarse a ello- porque él
mismo y su entorno consumen ingentes canti-dades de bienes materiales,
ideas, imágenes, obras de arte, ídolos y símbolos
de toda clase. Hay un
universo del trabajo organizado, estruc-turado
y dominante.
Los individuos se identifican por su estatus adquirido (achieved status), es decir el estatus que una persona obtiene por lo que ella hace, y que deriva de su propia actividad. Se trata de una condición que en teoría se puede mejorar en la medida que el sujeto lo desee o sea capaz de ello. Por el universo del trabajo se obtiene el estatus adquirido y la personalidad y la consideración social a él inherentes.
Además, por tratarse de una
sociedad de producción, la sociedad tecnológica es,
desde el punto de vista sociológico, una sociedad profesionalizada,
que requiere de muy diversificadas ocupaciones, entrenamientos y técnicas
para cumplir las tareas que necesita.
Por lo antedicho, distintos analistas
han enfatizado que la competitividad de las naciones en la hora actual
se define a partir del grado de capacitación de sus pobladores,
en la medida en que sus conocimientos les permitan incorporar lo más
rápidamente posible las más recientes tecnologías
y los nuevos procesos de organización del trabajo.
Dado que reduce la necesidad de materias primas, trabajo, tiempo, espacio y capital, el conocimiento pasa a ser el recurso central de las economías de avanzada (Alvin Toffler); los factores de producción tradicionales se están convirtiendo en fuerzas de limitación más que fuerzas de impulso. El conocimiento se está convirtiendo en un factor crítico de producción (Peter Drucker), llegando algunos futurólogos a sostener que en las próximas décadas lo único que persistirá dentro de las fronteras nacionales será la población que compone un país. Los bienes fundamentales de una nación serán la capacidad y destreza de sus ciudadanos (Robert Reich) porque las personas especializadas serán la única ventaja comparativa viable (Lester Thurow) (2).
También posee un alto grado
de burocratización (organización racional de estructuras,
tareas, reglas y responsabilidades) para producir, y de urbanización
(concentración de individuos y medios en lugares comunes -ciudades-
con fines laborales).
Finalmente, en esta modalidad comunitaria
(tecnológica), se da un acentuado predominio de la estructura
económica en la organización social. El poder político
se ha acercado al poder económico y muchas de las grandes decisiones
político-sociales están vinculadas a las necesidades de los
grupos económicos que financian las campañas de partidos
y grupos políticos. El dinero es la medida del valor de una tarea,
de un puesto, de las posiciones industriales, académicas y artísticas.
De ello surge que la categoría
de las clases sociales constituya otra medida de evaluación
de la estructura de la sociedad tecnológica. Este tipo de sociedad
las ha cristalizado y rigidizado en una medida similar a la sociedad feudal.
Las posiciones relativas de los
individuos en la estructura social les otorgan conciencia de sus diversos
intereses: quienes detentan los medios de producción (capitalistas,
burgueses, grandes propietarios, empresa-rios) y los diversos grupos de
trabajadores (rurales, industriales, profesionales, técnicos,
artesanos, oficinistas), constituyen la princi-pal de estas divisiones
"funcionales" (3).
De tal modo, quien carece de un
rol en este esquema de producción básico en la sociedad tecnológica
por obra de las diversas formas de exclusión: desempleo, falta de
educación, edad avanzada, escasas posibi-lidades de consumo,
pérdida de capacidad productiva por razones de salud, etc. es materia
prima de la cuestión social.
Otra categoría de análisis
que aparece en las últimas décadas en la sociedad tecnológica
y en la consideración de las cuestiones sociales que ella genera
es el llamado fenómeno de la globalización, la que,
desde una perspectiva exclusivamente económica, significa la
aparición de mercados que superan los límites políticos
de las naciones, o en un concepto más amplio y al decir de Giddens,
ella sería "la intensificación a escala mundial de las
relaciones sociales que enlazan localidades muy distantes, de modo que
lo que ocurre en alguna de ellas está determinado por aconte-cimientos
sucedidos a muchas millas de distancia y viceversa".
Las características que se
asignan a esta modalidad de la sociedad pos-industrial son:
Financierización de la
economía, a través del predominio de un mercado financiero
global, con transacciones muy rápidas o inmediatas, vía electrónica.
Trasnalización de la tecnología,
por cuanto los mercados que superan el límite político de
los países necesitan emplear tecnología uniforme en ámbitos
geográficos mayores.
Hipercompetencia, para obtener
ventajas relativas y no ser víctimas del exceso de producción
(hay que colocar rápidamente los productos evitando excesos de stocks).
Instauración de nuevas
formas culturales, donde la tutela de los intereses generales a cargo
del Estado serían garantizados por acuerdos de partes ejercidos
vía mercados.
Para finalmente elaborar una
sociedad civil global, manejada por intereses comunes y aceptados (algunas
tecnologías, algunos instrumentos, algunos mensajes, deben estar
presentes en todas partes) (4).
CAPITULO II.- EL CASO ARGENTINO.
En contraste con el tipo de requerimientos
que exige el actual desarrollo político, económico y social
de las naciones, en la Argentina se ha constatado desde aproximadamente
los años '60 del siglo XX un acentuado proceso de diferenciación
respecto de las tendencias predomi-nantes en las comunidades más
avanzadas.
Al producirse el golpe de estado
militar del 24/03/1976, el gobierno constitucional de M. E. Martínez
de Perón reconocía una deuda externa de U$S 7.500 millones.
Al 31/12/2000, sumados los guarismos de la deuda externa del Estado (u$s
120.000 mill.), de las provincias (u$s. 20.000 mill.) y del sector privado
(u$s 60.000 mill.) (5) con más los pagos efectuados entre
1976 y esa fecha en concepto de amortización de capital y servicios
de la deuda (u$s 100.000 mill.), la sumatoria de lo abonado y debido alcanzará
los u$s 300.000 millones. O sea que en 24 años el endeudamiento
representa 40 veces el monto original.
Sólo el peso de lo adeudado
implica el 66% del P.B.I. actual (poco más de u$s 300.000 millones)
u 8 años de exportaciones, cuando el Banco Mundial considera "razonable"
una deuda externa que comprometa hasta 2 años de las mismas
(5).
Desde el momento en que el País
dejó de financiarse vía emisión inflacionaria
y adoptó el sistema de la "convertibilidad" (Ley 23928, 01-04-1991)
y descontando el perdón de deuda resultante del llamado "Plan Brady",
la deuda externa pasó de u$s 45.000 millones a los actuales u$s
200.000 millones (casi 3,5 veces más en algo menos de una década).
Hacia 1998, la deuda externa medida por habitante alcanzaba a u$s 3.850
contra u$s 1.242 (32%) de Brasil y u$s 2.568 (67%) de Chile (Cuadro
VIII/2): dicho en otros términos, un brasilero debe al
exterior tres veces menos que un argentino y la mitad de un chileno.
En 1982 el hoy fallecido abogado
y periodista Alejandro Olmos denunció el origen fraudulento de la
deuda externa contraída por la Dictadura de 1976/83. A fines de
Julio de 2000 (18 años después), el Juez Federal Jorge Ballestero
decidió cerrar la causa, absolviendo al único imputado por
haberse operado la prescripción del delito (José Alfredo
Martínez de Hoz), con una sentencia en la que asume como un hecho
el origen "confuso y arbitrario" del endeudamiento y dispuso enviar
los 30 cuerpos de la causa al Congreso, con el siguiente mensaje: "El
archivo de la presente causa no debe resultar impedimento para que los
miembros del Congreso evalúen las consecuencias a las que se ha
arribado en las actuaciones labradas en este Tribunal para determinar la
eventual responsabilidad política que pudiera corresponder a cada
uno de los actores en los sucesos que provocaron el fenomenal endeudamiento
externo argentino". Es decir, remitió el contralor de la causa
a uno de los Poderes del Estado responsables por acción u omisión
del delito que había investigado el propio juez con tanta morosidad...
Acerca de la eficacia que tendrá
esta remisión al Congreso vale la pena consignar que el ex-titular
del Banco Central del Presidente Alfonsín, el Ministro de Economía
José Luis Machinea en el año 2000, había legalizado
en 1985, a través de tres famosas circulares del organismo, el monto
y origen de la deuda pública por entonces reclamada por los acreedores
(6).
He aquí presentado el primer
aspecto determinante para comprender la cuestión social en
la Argentina, como lo es la inexplicable magnitud del su endeudamiento
externo, la responsabilidad de todas las fuerzas gobernantes durante el
lapso 1976 a la fecha en la causación de él (militares, radicalismo,
peronismo y Alianza), la ineficacia del sistema judicial para investigarlo
y el necesario compromiso de impunidad de todos sus actores y de las fuerzas
políticas pasadas y actuales para evitar esclarecer causas, mecanismos,
identidades y destino de tan fabuloso cuanto injustificado endeudamiento.
Veamos someramente los restantes
elementos configurantes de nuestro drama nacional.
Para aprehender mejor el tema, hay
que recordar que según la teoría política clásica
las funciones indelegables de un Estado moderno consisten en asegurar para
su población niveles eficientes de: 1) salud; 2) educación;
3) justicia; 4) orden; 5) distribución equitativa del ingreso. Estos
propósitos están consagrados en los enunciados genéricos
del Preámbulo de la Constitución Nacional, en el sentido
de "constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar
la paz interior, proveer a la defensa común y promover el bienestar
general". De tal modo que cualquier gestión de gobierno que
marginase el cumplimiento de estos postulados básicos sería
esencialmente antidemocrática, antirrepublicana y -sobre todo- anticonstitucional.
Habremos de repasar en forma rápida
si las distintas corrientes en el poder político desde el fin de
la dictadura militar de 1976/83 dieron cumplimiento a estos postulados
esenciales de nuestra vida político-social.
Como se recordará, el 10/12/1983
el nuevo presidente constitucional, Raúl Alfonsín recibía
una administración estatal signada por varios problemas de gravísima
entidad causados por la dictadura militar que le resignaba el mando: el
aislamiento internacional del país debido al repudio que generaba
el terrorismo de Estado practicado por las fuerzas armadas, una guerra
perdida, 30 mil muertos o desaparecidos entre los disidentes políticos
de la dictadura, inflación económica, corrupción,
conflictos limítrofes y amenazas de guerra con los vecinos, a más
de una situación social explosiva.
Al fin de su mandato (Julio 1989)
dejaba una gestión altamente contradictoria: afianzamiento
de ciertas prácticas democráticas (libertad política,
tolerancia frente al disenso) y reconocimiento internacional de su gestión
(especialmente por la social-democracia europea) por el juzgamiento y condena
de las cúpulas militares genocidas. En cambio se mostró sumamente
incapaz en la comprensión y manejo de la economía y de la
cuestión social, manteniendo un altísimo grado de ineficacia
en la conducción del aparato administrativo del Estado, dando también
muestras de gran inconsecuencia, como lo fué desligar a los
represores de los cuadros medios y bajos de la dictadura de las responsabilidades
de sus actos (leyes de obediencia debida y punto final).
Su sucesor, Carlos Menem, accedió
al gobierno con una anticipación de seis meses del fin del mandato
de Alfonsín (que habría de ser en Diciembre 1989) por el
caos social reinante e inició de inmediato una "revolución
oligárquica", la contracara de la doctrina y las prácticas
del fundador de su partido (Juan Domingo Perón) en el período
1943-1955, cuyas principales características fueron:
- Aprovechar el desprestigio momentáneo
del partido Radical (de Alfonsín), la clientela del justicialismo
basada en las mayorías popu-lares y el desencanto de la clase
media con la hiperinflación que aquél generara, para acceder
al gobierno con slogans de gran impacto popular ("salariazo", "revolución
productiva", "recuperaré las Malvinas antes del fin de siglo", "soy
el mejor discípulo de Perón", "síganme que no los
voy a defraudar"...), y de inmediato concretar una alianza social con
los factores de poder económico (el Ministro Rappanelli prestado
por el Grupo Bunge y Born) y la mayor potencia occidental (las "relaciones
carnales" con Estados Unidos).
- La nueva alianza tácita,
con fuerte presencia de los dos extremos de la pirámide social,
apuntaló su gestión con fidelidad durante una larga etapa
que se evidenció en los triunfos electorales de 1991, 1993 y la
reelección presidencial en 1995, lo que le permitió, como
valor agregado, contar con una cómoda mayoría en ambas Cámaras
del Congreso, a lo que sumó la ampliación de 5 a 9 los miembros
de la Corte Suprema de Justicia.
- Contó de esta manera con
una suma de poder público inédita en las democracias
modernas: un caudillo político exitoso y dotado de un voluntarismo
sin límites, con: 1) una oposición dividida y claudicante
que sólo pudo avalar la reforma presidencial de 1994, cuya principal
-sino la única- utilidad fué la reelección de
Menem en 1995; 2) un Congreso intrascendente que votó sin sobresaltos
todo el andamiaje normativo que pedía el Poder Ejecutivo y 3) un
Poder Judicial disciplinado por cinco "gerentes jurídicos" (la mayoría
automática de Ministros de la Corte que declaró "constitucional"
todas las leyes y decretos de necesidad y urgencia que los particulares
y magistrados potencialmente independientes cuestionaban al menemismo)
con un rebaño de jueces inferiores domesticado en los fueros claves
(federal y local en lo penal y contencioso administrativo) por las amenazas
latentes de juicio político a cargo de las mayorías legislativas,
por el ejemplo del premio del ascenso a los fieles y por el castigo del
poder disciplinario ejercido con dureza por los tribunales superiores,
que obraron en función - con contadas y honrosas excepciones - de
operadores políticos de los restantes Poderes del gobierno.
- La designación de Domingo
Cavallo como ministro de Economía en Enero de 1991 supuso la adopción
de una serie de medidas que impusieron la más ortodoxa economía
de mercado y penetración de capitalismo darwiniano que recuerde
el País:
* Sanción de la Ley de Convertibilidad que ancló el tipo de cambio en la paridad 1 $ = 1 u$s, sobrevaluando el signo monetario local y manteniendo este fenómeno disvalioso rígido en el tiempo para enfrentar las cambiantes circunstancias del devenir económico (la antítesis de la vigencia y las fluctuaciones necesarias del mercado que por otra parte proclamaba dogmáticamente el Ministro).
Esta decisión de Cavallo
permitió la creación de un costo laboral argentino
de naturaleza monetaria por establecimiento de una paridad ministerio legis
de tipo ficticio, pues la Ley 23928 (B.O. 28/03/91) que creó la
1/1, tuvo por oculto propósito de abaratar la divisa estado-unidense,
desalentar la tenencia especulativa de dólares en manos de particulares,
inundar el mercado de "dólares baratos" y, consecuente-mente, favorecer
el pago de las acreencias de la deuda externa estable-cidas mayoritariamente
en la divisa estadounidense.
Según datos de la CEPAL (Informe
anual estadístico), los salarios mensuales industriales promedio
argentinos y de los países limítrofes quedaron así
configurados tras la convertibilidad (1991): Argentina U$S 500, Brasil
U$S 280, Uruguay U$S 230, Chile U$S 240, Paraguay U$S 180 y Bolivia $ 80.
De tal modo, la decisión adoptada produjo como efecto colateral
la elevación del costo laboral por medidas de tipo monetarista (de
acuerdo a la serie histórica, la paridad adecuada debió
estar en el orden de 2,75 $ = 1 U$S). No cabe duda que, aún sin
quererlo sus autores, también se generó un costoso experimento
de ingeniería social(7).
* Venta al primer postor de las
empresas y servicios de propiedad del Estado (ver Anexo, Cuadro XII),
lo que le permitió recibir a la administración menemista
u$s 35.576 millones en el lapso 1990-1999, aunque sólo u$s 19.279
millones en efectivo. Ello fue básicamente dilapidado para cubrir
déficits de las cuentas del Estado por incrementos desmesurados
de la deuda externa, que alcanzaba a un total de u$s 139.000 millones sólo
hacia fines de 1998 (Anexo, Cuadro VIII/2)
* Otra consecuencia de las privatizaciones fue el rescate de cierta deuda externa a través de la posibilidad de abonar parte del precio de las empresas con títulos de la misma (Cuadro XII), lo que alcanzó a un total de u$s 13.711 (38,54% del total pagado por las empresas privatizadas). Ello significó para los compradores un pingüe negocio: por el riesgo país los bonos de deuda cotizaban hacia 1990/91 en los mercados financieros muy por debajo de su valor nominal, a paridades que tuvieron pisos de 0,19 por u$s hasta 0,45/0,50 por u$s. De tal modo, en los casos más extremos, por cada u$s 1 millón que el Gobierno nacional reconocía como pago por las empresas, los compradores habían desembolsado únicamente u$s 190.000 o sea menos de 1/5 de su valor real.
* Hacia 1999, el resultado de las
privatizaciones en el bolsillo de los sectores de menores ingresos significaba
una proporción mayor de los salarios para solventarlos (el duplo),
soportar costos crecientes por encima de la inflación operada (+
46%) y, respecto de los nuevos adquirentes, concretar una inversión
menor con respecto al propietario anterior (Estado) entre un 25% a un 80%
del PBI según el tipo de servicio (Anexo "Síntesis", 7.2,
7.3)
* Mediante la sanción de
la Ley 23.696 (B.O. 23/08/89) se inició la llamada reforma del Estado,
autorizándose la privatización de casi todas las empresas
públicas. En el Capítulo IV de la precitada ley, titulado
"De la protección del trabajador", se establecía que en los
procesos de privatización efectuados acorde al procedimiento
allí establecido deberían evitarse
efectos negativos sobre
el empleo y la pérdida de puestos de trabajo (art. 41); que
los trabajadores afectados seguirían amparados por todas las
instituciones legales, convencionales y administrativas del derecho
del trabajo (art. 42) y que los trabajadores de un ente sometido a
privatización mantienen sus derechos y obligaciones en materia
previsional y de obra social (art. 44).
No obstante estas expresas disposiciones
legales, el Presidente de la Nación reconoció que no las
había cumplido, al expresar que "las reformas generan desempleo"
y que sólo en los ferrocarriles se habían perdido 230.000
puestos de trabajo, que los altos índices de desocupación
son un costo social derivado de la aplicación del modelo económico
y que no había otra posibilidad que generar dicha desocupación,
en contra de lo preceptuado por la misma ley cuya aprobación él
mismo solicitara al Congreso y que él mismo confesara no respetar.
En conjunto, la reforma del Estado creó 450.000 desocupados (7).
* Apertura indiscriminada de la
importación sin la contrapartida de una política de defensa
de la industria local, como barreras arancelarias durante el período
de transición, créditos preferenciales para capaci-tación
y equipamiento u otras medidas de promoción de las medianas
y pequeñas empresas de capital nacional, que desaparecieron en gran
número. En 1995 el entonces titular de la Unión Industrial
Argentina, que apoyaba sin reservas el plan económico, hubo de reconocer
no obstante que más de 10.000 industrias quebraron "en los
últimos años", atribuyendo estas caídas a "los costos
del financiamiento, la rigidez laboral o la compe-tencia desleal",
admitiendo también que los países desarrollados "cuidan su
industria y se enorgullecen de ella". Por otra parte, agregó el
titular de la U.I.A. que a su criterio las importaciones que entran
al país de manera desleal "son las culpables del cierre de empresas
y del aumento de la desocupación del país"(7).
A manera de contraste, cabe advertir
que las naciones más desarro-lladas del orbe, agrupadas en la O.C.D.E.
(Organización para la Coopera-ción y Desarrollo Económico)
desembolsaron durante 1999 u$s 361.000 millones sólo en subsidiar
sus sectores agrícolas. En Estados Unidos este sistema de subsidios
tiene una aplicación permanente de más de 100 años
y no se trata de una cuestión electoral sino una política
de Estado pues los productores del agro representan apenas el 2° del
padrón de votantes (8).
* Como fenómeno paralelo
al anterior, hubo una acentuada desnacio-nalización de las
empresas de producción y servicios, al punto que en 1998, 299 de
las 500 mayores empresas del país eran de capital extranjero, produciendo
el 40% del PBI y el 65% de las exportaciones y trasladando las decisiones
sobre la estrategia productiva, de inversiones y de exportación
fuera de nuestras fronteras (Anexo "Síntesis", 8.2, 8.3).
* Se registró el record histórico
de transferencia de ingresos de los sectores laborales a los medios de
capital en porcientos del PBI, los que pasaron del 55% en 1950 al 26% en
1998 (Cuadro IV). Es decir, los asalariados redujeron su porción
en la "torta" de ingresos a la mitad.
* El Estado abandonó sus
roles básicos en promoción de la salud, educación
y bienestar social, generando inéditos incrementos de la pobre-za,
la exclusión, desempleo, subempleo y transferencia de ingresos
de los sectores más pobres a los sectores más ricos, en una
coherente revolución oligárquica (Cuadros I, II, III;
"Síntesis": 2, 5, 6, 7.1., 9). Abandonó al sector pasivo,
despojándole de sus derechos adquiridos y remunerando a más
del 85% del mismo con prestaciones que no cubren la canasta mínima
de subsistencia, al par que consagraba la legalidad de la disminución
de aportes patronales y permanecía indiferente a la constante evasión
que para 1999 representaba más de $ 14 mil millones/año (Cuadros
VI, X; "Síntesis": 7.1, 12.5).
* El gasto estatal se redujo al
14% del PBI contra la tendencia imperante entre los cinco países
más industrializados, que lo mantienen entre el 27% y el 47% de
sus respectivos PP.BB.II. ("Síntesis": 10).
* Aumentó la presión
impositiva únicamente sobre los sectores de mas bajos recursos,
permitiendo a las empresas mono u oligopólicas y extranjeras evadir
sin controles o, en su caso, recibir condonación de impuestos (Cuadro
IX; "Síntesis": 4, 10, 12.4).
* Disminuyó la calidad de vida de los sectores más lábiles de la sociedad: jubilados (como ya se mencionara), pobres, indigentes, mujeres y jóvenes (Cuadro V; "Síntesis": 9).
* Concentró la riqueza del
país en la Capital Federal, abandonando a su suerte a las provincias,
las que contribuyeron a la deuda externa con tomas de créditos impagos
que a la fecha suman u$s 20.000 millones, como ya se dijera (Cuadro
VII); Santiago del Estero, por ejemplo, tiene un PBI por habitante
11 veces menor al de la Capital y un analfabetismo seis veces mayor. Se
ha estratificado el crecimiento inarmónico de la Argentina.
- El sistema impuesto, no obstante,
creó una corrupción instalada en todos los sectores de la
vida nacional, con clientelismo, venta de favores políticos
("diputrucho", actual proceso de "coimas" en el Senado), que pone en serio
peligro la credibilidad de las instituciones y el futuro del sistema democrático
("Síntesis": 8.1., 10, 12).
- Contra todas las afirmaciones,
la "revolución oligárquica" no despertó la confianza
de los capitalistas vernáculos: las inversiones de los argentinos
en el exterior se incrementaron entre 1991 y 1999 en un 101,2%, pasando
de u$s 47.600 millones a u$s 95.771 millones. Las inversiones extranjeras
totales en el país alcanzan apenas a u$s 63.000 millones, con lo
cual se da la paradoja que nuestro empobrecido país contribuye al
desarrollo de naciones extranjeras, por decisión de algunos de sus
nacionales, en la nada despreciable suma de u$s 95.771 mill. - 63.000
mill.= u$s 32.771 millones (Cuadro XI).
**********************************************************************
* LA OPINION DE CAVALLO EN EL AÑO 2000... *
* *
* DOCUMENTO DE "ACCION POR LA REPUBLICA" SOBRE LAS CONSECUENCIAS DEL *
* MODELO ("Clarín", 18-10-2000, pág. 12) *
* *
* AHORA CAVALLO LAMENTA LOS AÑOS DE "FRUSTRACION SOCIAL" *
* *
* ...La autocrítica figura en uno de los documentos preliminares al *
* plan de crecimiento que Cavallo presentará el martes que viene, *
* para mostrarlo como alternativa a las recetas de la Alianza y el *
* peronismo. *
* ...Dice el trabajo que "la década del '90 muestra un sorprendente *
* contraste entre la modernización y crecimiento de la economía y la *
* profundización de las inequidades sociales". Es, al menos para el *
* público, el examen más crudo del cavallismo hacia el modelo. Una *
* prueba: se califica aquel momento como "la década de la frustra- *
* ción en lo social". *
* ...El partido de Cavallo...ahora quiere robarle votos a la Alian- *
* za... Esta visión sobre el pasado, fechada en agosto, es leída *
* cerca de Cavallo como una apertura hacia esa porción del electo- *
* rado, volcado hacia la centroizquierda y crítico de los defectos *
* sociales de la economía. *
* ...Esto se destaca (en el trabajo en cuestión): *
* # "El ajuste estructural generó un gran crecimiento económico. Sin *
* embargo, los beneficios producidos por las reformas económicas se *
* canalizaron en el marco de una profundización del patrón distribu- *
* tivo altamente regresivo". *
* # "La regresividad de la distribución es comparable a la registra- *
* da en los años de la hiperinflación." *
* # "Mayor disponibilidad de riqueza, pero un patrón distributivo *
* más regresivo, dieron lugar a un avance muy relativo en materia de *
* disminución de pobreza". *
* # "Tras una importante caída lograda a partir de la estabilidad de *
* precios, la pobreza volvió a crecer y hoy condiciona el presente y *
* amenaza el futuro del 29% de los argentinos". *
* # "En resumen, mientras que durante la década del '90 la riqueza *
* generada por cada argentino aumentó un 35% y el gasto público so- *
* cial disponible por cada habitante lo hizo en un 45%, entre 1991 y *
* 1999 la cantidad de pobres se incrementó en alrededor de 3 millo- *
* nes." *
* # "Si bien se trata de algo que se repite en Latinoamérica, no de- *
* ja de ser sorprendente y genera mucha frustración." *
* "No es sostenible la democracia política y la economía de mercado *
* si se mantiene la fragmentación social. Resignarse frente a la mar-*
* ginalidad no sólo es censurable desde el punto de vista moral, si- *
* no que es una necesidad estratégica, ya que es el germen para que *
* resurjan estilos autoritarios en lo político y modelos interven - *
* cionistas en lo económico". *
**********************************************************************
CAPITULO III.- ¿COMO
SALIR DE ESTO? ¿HAY SOLUCIONES?
Resulta difícil superar la
impresión de pesimismo, derrota y resignación que cualquier
análisis de la realidad argentina provoca. Algunos de sus males
parecen consolidados e irresistibles: el poco patriotismo y solidaridad
de nuestros grupos sociales más poderosos; la excepcional ineficacia,
corrupción e impunidad de nuestros dirigentes políticos más
notorios; el bajo grado de educación y competencia -en general-
de nuestras clases populares y mayoritarias para insertarse con alguna
posibilidad en la sociedad tecnológica del siglo XXI; la falta de
consecuencia de los partidos "populares" (radicalismo 1890-1930 y peronismo
1943-1955), en la defensa y representación de los intereses de los
más carenciados, como lo formularon sus iniciadores.
La debilidad de la inserción
social de las instituciones públicas claves, como las vinculadas
a la educación, la salud, la justicia, el orden y la administración
del erario y la ausencia de peso efectivo de los valores espirituales en
la conducta de los actores comunitarios, al estilo de la moral protestante
en las sociedades anglosajones, aparece como una constante de nuestro devenir
como nación.
En lo político, la ausencia
de una corriente de opinión que represente de manera genuina y permanente
los intereses populares, al estilo de los laboristas ingleses, los
socialistas franceses, escandinavos o alemanes, o su versión norteamericana
-los demócratas-, o el copamiento cupular de tales partidos a poco
de alcanzar el gobierno por dirigentes consus-tanciados con los factores
de poder, impidió morigerar las profundas desigualdades que evidencia
el devenir institucional argentino.
Nuestro país ha visto en
dos oportunidades de su historia producirse el copamiento de las cúpulas
de los partidos políticos de masas por direcciones de signo opuesto:
"la alvearización" de la UCR entre 1922/28 y 1930/43 y la "herodización"
del peronismo entre 1989 a la fecha, en ambos casos para aprovechar el
consenso popular que tales partidos /movimientos contaban.
También la sociedad nacional
ha renacido en dos oportunidades de situaciones similares a la presente:
la corrupción y el descrédito de la oligarquía de
1870/1916 hizo nacer la Revolución del Parque en 1890, la Unión
Cívica de la Juventud, la Unión Cívica y finalmente
la Unión Cívica Radical, que de la mano de Yrigoyen en 1916
triunfó, logrando por primera vez la plena representación
política a todos los ciudadanos varones y una impronta popular a
su gestión.
La facción oligárquica
del propio partido radical (Alvear y los antipersonalistas) y el golpe
de estado de Uriburu, generó nuestra primera "década infame"
(1930-1943), que tuvo las mismas características de la segunda (1989-1999),
esto es escándalos y corrupción sin límites ni responsables
en los más altos estamentos del poder (negociados de las tierras
de El Palomar y prórroga de la concesión eléctrica
de Sofina, debate de las carnes y asesinato de Bordabehere en el Senado),
pérdida de la soberanía nacional (Pacto Roca Runciman y "La
Argentina es la joya más preciada de la corona británica")
y la burla a la soberanía popular ("fraude patriótico"),
sumadas a una pobreza y exclusión sin límites ("La Forestal",
"Las Palmas del Chaco Austral"), y a un profundo desencanto popular sobre
la política y el futuro del país (los tangos de Discépolo,
los "Aguafuertes porteños" de Arlt, incluso el suicidio de De La
Torre).
La reacción contra la iniquidad
se dió desde dos vertientes: la clase media intelectual que se dedicó
a investigar y denunciar esa lacerante realidad (Scalabrini Ortiz
y "La historia de los Ferrocarriles Argen-tinos", "F.O.R.J.A.", etc.) y
la aparición de un líder carismático que aglutinó
a las corrientes populares para vencer en poco más de dos años
a la totalidad de las desprestigiadas fuerzas políticas comprometidas
con los sucesos de la Década Infame: conservadores, radicales, socialistas,
demócrata progresistas y comunistas.
Medio siglo más tarde la
historia se repitió: desigualdades, enrique-cimientos ilícitos,
impunidad, complicidades entre todos los actores políticos ("Pacto
de Olivos"), pérdida de la dignidad nacional ("relacio-nes carnales
con Estados Unidos", mendicidad con los organismos interna-cionales de
crédito, ajuntes internos sobre las capas más pobres
de la población), problemas sociales y regionales, crisis en la
balanza de pagos, clientelismo, frivolidad e incompetencia en el manejo
de la cosa pública. El resultado también ha sido el mismo:
desprestigio de las instituciones y las dirigencias de todos los partidos
políticos, desencanto, pérdida de confianza en el futuro.
Parecieran estar dados los prerrequisitos
de una nueva refundación de la República: un gran fermento
intelectual en los círculos académicos y universitarios
que si bien es advertido por muchos, todavía no se refleja en los
medios masivos de difusión pues, como la acción esclarecedora
de "F.O.R.J.A" en la década del '40, necesita de tiempo y maduración
en los espíritus.
El otro prerrequisito, la aparición
de una corriente política superadora de los partidos desgastados
y perimidos, está más en las gentes del común que,
y obviamente, en los ambientes partidarios. El momento del surgimiento
del "profeta y los mil predicadores" que se suele decir deben darse para
liderar una modificación en el rumbo de las cosas, todavía
no se advierte.
Los contenidos superadores del modelo
actual seguramente habrán de pasar por:
- Redefinir el rol del Estado y
promover su reforma para convertirlo en impulsor del cambio social a través
del cumplimiento de sus fines esenciales respecto de educación,
salud, justicia, orden y bienestar común.
- Redistribuir equitativamente el
ingreso nacional vía políticas activas para amortiguar las
desigualdades, eliminar la exclusión e incorporar al mercado de
consumo a la totalidad de la población.
- Redefinir el rol del mercado,
para evitar distorsiones del mismo por factores de poder, prácticas
mono u oligopólicas o acciones de terceros Estados.
- Redefinir el rol del capital externo
ingresante.
- Redefinir la apertura económica,
para que opere en forma selectiva, gradual y con mayor presencia exportadora.
- Estudiar y aplicar políticas
activas para el desarrollo armónico de provincias y regiones.
- Impulsar los sectores económicos
primarios, secundarios y terciarios teniendo como instrumento elegido el
capital nacional.
- Establecer la efectiva vigencia
de las instituciones de la República, con responsabilidades
individuales precisas por los actos de sus dirigentes, con amplio
control e intervención popular directa.
El camino propuesto no es sencillo
ni tiene un inicio visible aún, pero si los argentinos, a 29 años
de la Revolución del Parque, en 1919 fuimos capaces de poseer el
ingreso per cápita más alto del mundo, y en 1950 a 20 años
del comienzo de la Década Infame, logramos el mejor porcentaje de
distribución de la renta interna, es porque en nuestra sociedad
profunda duermen fuerzas de una incontenible vitalidad para revertir crisis
en apariencia inmanejables.
Morón, Setiembre 2000
Primera Revisión: 10/00.
**************
A N E X O S E S T A D I
S T I C O S Y B I B L I O G R A F I C O S
CUADRO I - CAPITAL FEDERAL Y GRAN BUENOS AIRES: POBREZA/INDIGENCIA
MAYO 1999 (FIN PRESIDENCIA MENEM)/ MAYO 2000 (INICIOS PRESIDENCIA
DE LA RUA)
(Fuentes: Ministerio
de Economía, I.N.D.E.C.:Encuesta permanente de hogares)
Pobreza:(personas
que viven con menos de $ 120 mensuales).
Década Mayo 1991- Mayo 2000
|--------------------------------------------------------|
| | Número de | Variación |% respecto | Variación |
| Año | pobres | del número | del total | % año ant.|
| | | de pobres | de poblac.| |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1991 | 3.117.100 | **** | 28,9 | *** |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1992 | 2.103.500 |- 1.013.600 | 19,3 | - 32,5 |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1993 | 1.951.200 |- 152.300 | 17,7 | - 7,2 |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1994 | 1.795.300 |- 155.900 | 16,1 | - 8,0 |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1995 | 2.503.900 |+ 708.600 | 22,2 | + 39,5 |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1996 | 3.045.900 |+ 542.000 | 26,7 | + 21,6 |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1997 | 3.034.700 |- 11.200 | 26,3 | - 0,4 |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1998 | 2.836.300 |- 198.400 | 24,3 | - 6,5 |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 1999 | 3.199.500 |+ 363.200 | 27,1 | + 12,8 |
|-------|-----------|------------|-----------|-----------|
| 2000 | 3.546.500*|+ 347.000 | 29,7 | + 10,8 |
|--------------------------------------------------------|
# Pobreza G.B.A.:
3.192.900 personas (35,7% población)
# Pobreza Capital
Federal: 353.600 personas (10,3% población)
# Total estimado país:
15 millones de pobres sobre 37 millones de habitantes (40,5% del total).
# Entre Mayo 1994
y Mayo 2000: 1.751.200 pobres más (incremento del 97,5%). Indigentes
pasaron del 3,3% al 7,5% (127% más).
# Entre Mayo de 1999 y Mayo de 2000: 90% de la gente ocupada vió descender sus ingresos; hubo 120.000 puestos de trabajo menos y la mitad de la gente ocupada gana menos de $ 500 al mes (canasta familia tipo: $ 1.020 mensuales).
* Incluye casi 900.000
indigentes (ganan menos de $ 1,80 diarios).
CUADRO II:
DISTRIBUCION DE LOS INGRESOS CAPITAL FEDERAL - GRAN BUENOS AIRES 1974-OCTUBRE
1999 (Fuentes: Indec, Banco Mundial Anuario)
|-------------------------------------------------|---------------------|
| Año | | | | | | | Otros | 10% | 20% |
|-------| 1974 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 1999 | países más | más |
|Grupo | | | | | | | |pobre|rico |
|-------|------|------|------|------|------|------|---------|-----|-----|
|30% más| 11,3 | 10,5 | 9,9 | 9,7 | 8,3 | 8,2 |Paraguay | 0,7 | 62,4|
| pobre | | | | | | |Brasil | 0,8 | 64,2|
|-------|------|------|------|------|------|------|Colombia | 1,0 | 61,5|
|30% me-| 22,4 | 19,2 | 19,4 | 19,1 | 18,4 | 18,6 |Honduras | 1,2 | 58,0|
|diobajo| | | | | | |Cta.Rica | 1,3 | 51,8|
|-------|------|------|------|------|------|------|Chile | 1,4 | 61,0|
|30% me-| 38,3 | 37,2 | 37,4 | 36,0 | 35,7 | 37,0 |Venezuela| 1,5 | 51,8|
|dioalto| | | | | | |México | 1,6 | 55,3|
|-------|------|------|------|------|------|------|Argentina| 1,5 | 51,2|
|10% más| 28,2 | 33,1 | 33,3 | 35,3 | 37,3 | 36,1 |Perú | 1,9 | 50,4|
| rico | | | | | | |Ecuador | 2,3 | 52,6|
|-------|------|------|------|------|------|------|Argelia | 2,8 | 42,6|
|Difer. | | | | | | |España | 2,8 | 40,3|
|en cant| 12,2 | 12,7 | 12,8 | 23,1 | 21,9 | 24,1 |Indonesia| 3,6 | 43,1|
|d/veces| | | | | | |Suecia | 3,7 | 34,5|
|-----------------------------------------------------------------------|
# Octubre 1999: 10%
más pobre = 1,5% de los ingresos; 10% más rico = 36,1% idem
# Empleo no registrado:
3,5 millones con salarios 45% inferiores a los trabajadores registrados
# Jubilados: 1,2 millones
con ingresos de $ 150 mensuales.
# Factor de distorsión
del cuadro precedente: Según FIEL, INDEC y Fundación Mediterránea,
las franjas más ricas no declaran todos sus ingresos por cuestiones
impositivas, mientras que los más pobres informan más de
lo que perciben por el llamado efecto vergüenza. Un
estudio del Ministerio de Educación (Llach) y de Silvia Montoya
estima la brecha entre el 10% más rico y el 10% más pobre
en 41 veces ("Clarín", 06-03-200, pág.18)
CUADRO III:
EVOLUCION DE INGRESOS CAPITAL FEDERAL / GRAN BUENOS AIRES LAPSO MAYO 1999
- MAYO 2000 (Fuente: INDEC). Personal registrado: 4.540.920
|-----------------------------------------------------------------------|
| INGRESOS |Mayo 1999 |Mayo 2000 |Variación %|
|-------------------------------------|----------|----------|-----------|
|El 10% que gana h/ $ 180 promedia | $ 113 | $ 102 | - 9,7 |
|El 10% que gana $ 181/280 promedia | $ 237 | $ 221 | - 6,8 |
|El 10% que gana $ 281/350 promedia | $ 317 | $ 304 | - 4,1 |
|El 10% que gana $ 351/400 promedia | $ 394 | $ 382 | - 3,0 |
|El 10% que gana $ 401/500 promedia | $ 463 | $ 441 | - 4,8 |
|El 10% que gana $ 501/600 promedia | $ 546 | $ 527 | - 3,5 |
|El 10% que gana $ 601/700 promedia | $ 656 | $ 633 | - 3,5 |
|El 10% que gana $ 701/900 promedia | $ 827 | $ 791 | - 4,4 |
|El 10% que gana $ 901/1310 promedia | $ 1114 | $ 1079 | - 3,1 |
|El 10% que gana $ 1311/10000 promed. | $ 2425 | $ 2444 | + 0,8 |
|-----------------------------------------------------------------------|
| El 90% de los trabajadores vió caer sus ingresos un promedio de 4% |
|El 10% de los trabajadores de mayores ingresos ganó un 0,8% más. |
|-----------------------------------------------------------------------|
Notas:
Datos complementarios.
# Los ingresos del total de la población porteña y del GBA, incluidos jubilados y quienes perciben un alquiler (11,9 millones), se redujeron entre May.'99 y May.'00 un 4,4% (de $ 678 a $ 648 mensuales).
# El ciclo recesivo se mantiene estable desde Marzo de 1998 (30 meses a Setiembre 2000).
# La mitad de la gente ocupada gana menos de $ 500 mensuales mientras la canasta de la familia-tipo es de $ 1.020
# El 37,5% de las personas de la región trabajan no registradas ("en negro"), o sea que 1,2 millón carecen de toda cobertura y aportes a la seguridad social.
# Alrededor del 90% de las ventas de las empresas se dedican al mercado interno, cuyo consumo cae desde mediados de 1998, con lo cual el ciclo recesivo tiende a agudizarse.
# 2 de cada 10 personas
ganan más que las 8 restantes sumadas.
**********
CUADRO IV:
PARTICIPACION DE LOS SALARIOS EN EL P.B.I. 1950/1998
(Fuentes: Ministerio
de Economía y "Clarín", 21/06/1999, p. 14)
1) Evolución período 1950/1998: Indice 100, año 1950.
|---------------------------------------------------------|
| Año | Presidencia | Tipo de gobierno | % PBI | Indice |
|-------|-------------|------------------|-------|--------|
| 1950 | Perón * | Constitucional | 55 | 100 |
|-------|-------------|------------------|-------|--------|
| 1960 | Frondizi | Const. limitado | 36 | 65 |
|-------|-------------|------------------|-------|--------|
| 1970 | Levingston | Dictadura militar| 42 | 76 |
|-------|-------------|------------------|-------|--------|
| 1976 | Videla | Dictadura militar| 30 | 54 |
|-------|-------------|------------------|-------|--------|
| 1980 | Videla | Dictadura militar| 37 | 67 |
|-------|-------------|------------------|-------|--------|
| 1985 | Alfonsín | Constitucional | 24 | 44 |
|-------|-------------|------------------|-------|--------|
| 1998 | Menem ** | Constitucional | 26 | 47 |
|---------------------------------------------------------|
* Salario promedio en 1950 a valor 1998: $ 1.428 mensuales.
** Salario promedio
en 1998: $ 700 mensuales.
2) Datos de 1998:
# Total del P.B.I. en millones de $: 298.130
# Empleados registrados y no registrados de la Nación, las provincias, municipios y del sector privado: 9.800.000
# Salarios percibidos por los empleados en millones de $: 78.164
# Porcentaje de los
ingresos de los asalariados respecto del P.B.I.: 26,2
CUADRO V:
EL TRABAJO FEMENINO. SINTESIS DE GENERO.
(Fuente: INDEC,
Mayo 1998# y Mayo 2000: datos hasta 1997*; )
* Total de asalariados (cifras redondas): 10 millones.
Hombres: 6 millones (60%); Mujeres:
4 millones (40%)
* Trabajo femenino por zonas, porcentaje de asalariadas:
- Noroeste (Formosa, Chaco, Misiones, Corrientes): 72,1%
- Capital Federal y Gran Buenos
Aires: 47,5%
* Trabajadoras asalariadas no registradas ("en negro"):
2.100.000 (52,1%; en 1991 38,3%)
* Mujeres no registradas según la ocupación:
- Profesionales / técnicas: 21,5%
- Operarias / empleadas: 36,6%
- Empleadas no calificadas: 74,7%
* No registradas según la cantidad de empleados del estableci-miento:
- De 1 a 5 empleados: 80,4%
- De 6 a 40 empleados: 34,1%
- Más de 41 empleados: 15,7%
* No registradas según la edad:
- De 14 a 29 años: 54,3%
- De 30 a 49 años: 48,1%
- Más de 50 años: 56,5%
* Trabajadores registrados:
- Con educación terciaria o universitaria incompleta
o completa: Mujeres, 34,2% Hombres:
21,9%
* El salario de las mujeres, en
promedio, a igual condición educativa, es un 40% inferior al de
los hombres. Las mayores diferencias salariales se advierten a partir de
los 40 años de edad.
# Jefes de familia (sostienen los hogares) en Capital y GBA:
Hombres: 2.532.122 hogares (75%); Mujeres: 892.328 hogares (25%).
Ganan promedio: hombres $ 1.298; mujeres $ 930
Edad promedio: Hombres 49 años; Mujeres 56 años
Núcleo familiar: Hombres 3/4 personas; Mujeres 2/3 personas.
¿Cuantos trabajan en esos
hogares?: Mantenidos por hombres, trabajan 2 personas en el 68% de
los casos; idem Mujeres, en el 17% de los casos.
**********
CUADRO VI:
INGRESOS DE LOS JUBILADOS ARGENTINOS - MARZO 1999.
(Fuente: ANSES
y Secretaría de la Tercera Edad)
|-------------------------------------------------------|
| Haberes | Cantidad de beneficiarios | En relación |
| mensuales | Total: 3.427.015 |con la canasta |
|-----------|---------------------------|---------------|
|Hasta $ 150| 723.183 | 85,4%, o sea, |
|-----------|---------------------------| 2.925.388 ju- |
| $ 151-300 | 1.753.644 | bilados ganan |
|-----------|---------------------------| menos que el |
| $ 301-500 | 448.561 | costo de la |
|-----------|---------------------------| canasta mínima|
=========================================================
| $ 501-700 | 198.854 | Superan el cos|
|-----------|---------------------------| to de la ca- |
| $ 701-1000| 143.564 | nasta mínima |
|-----------|---------------------------| 14,6%, o sea, |
|+ de $1001 | 159.209 | 501.627 jubil.|
|-------------------------------------------------------|
CUADRO VI.1.-
JUBILADOS: CANASTA DE CONSUMO MINIMO (2 adultos mayores de 65 años)
(Fuente: Idem Cuadro anterior).
TOTAL: $ 578,20 mensuales.
* Alimentos y bebidas: $ 186,45 (32,25%)
* Indumentaria y calzado: $ 25,27 (4,37%)
* Vivienda: $ 174,55 (30,19%)
* Equipamiento del hogar: $ 28,08 (4,86%)
* Medicina y gastos de salud: $ 88,94 (15,38%)
* Transporte y comunicaciones: $ 30,66 (5,30%)
* Esparcimiento y cultura: $ 25,97 (4,49%)
* Bienes y servicios diversos: $
18,27 (3,16%)
***********
CUADRO VII:
INDICADORES SOCIALES REGIONALES JUNIO 2.000
(Fuentes: Ministerio
de Economía, Ministerio del Interior)
|-------------------------------------------------|
| Distrito | PBI/hab. | Desocupa- | Analfabe- |
| | en $ | ción (%) | tismo (%) |
|--------------|----------|-----------|-----------|
| Buenos Aires | 7.112 | 14,4 | 0-5 |
| Cap. Federal | 22.038 | 10,3 | 0-5 |
| Catamarca | 3.836 | 16,0 | 0-5 |
| Chaco | 2.939 | 12,4 | mas de 10 |
| Chubut | 10.231 | 11,8 | 0-5 |
| Córdoba | 6.848 | 13,6 | 0-5 |
| Corrientes | 3.243 | 13,8 | 5-10 |
| Entre Ríos | 4.885 | 13,3 | 5-10 |
| Formosa | 2.002 | 8,2 | 5-10 |
| Jujuy | 2.811 | 16,1 | 5-10 |
| La Pampa | 8.272 | 10,7 | 0-5 |
| La Rioja | 7.879 | 7,2 | 0-5 |
| Mendoza | 4.472 | 6,8 | 0-5 |
| Misiones | 4.704 | 5,6 | 5-10 |
| Neuquén | 8.546 | 12,0 | 5-10 |
| Río Negro | 6.928 | 15,3 | 5-10 |
| S. del Estero| 1.984 | 8,7 | 5-10 |
| Salta | 3.783 | 14,1 | 5-10 |
| San Juan | 4.925 | 10,2 | 0-5 |
| San Luis | 13.143 | 6,3 | 0-5 |
| Santa Cruz | 14.416 | 3,6 | 0-5 |
| Santa Fé | 7.168 | 16,8 | 0-5 |
| T. del Fuego | 12.053 | 9,2 | 0-5 |
| Tucumán | 3.572 | 15,9 | 5-10 |
|-------------------------------------------------|
CUADRO VIII/1: COMPARACION CUADRO VIII/2: CONO SUR AMERICA LATINA
(Fuente: Banco
Mundial, Informe anual 1999) (Fuentes: CDC y "Clarín", 30/06/2000,
pág. 19)
|----------------------------| |-------------------------------------|
| A nivel mundial | |Indicador|Argentina| Brasil | Chile |
|----------------------------| |---------|---------|--------|--------|
| N°| País | u$s | |Población| 36,1 | 160,2 | 14,8 |
|---|----------------|-------| | millones| | | |
| 1| Suiza | 40080 | |---------|---------|--------|--------|
|---|----------------|-------| |PBI,miles| 282 | 510 | 67 |
| 2| Noruega | 34330 | |mill. u$s| | | |
|---|----------------|-------| |---------|---------|--------|--------|
| 3| Dinamarca | 33260 | |PBI /hab.| 9.950 | 6.240 |12.080 |
|---|----------------|-------| | u$s | | | |
| 4| Japón | 32380 | |---------|---------|--------|--------|
|---|----------------|-------| |Desempleo| 13,8 | 7,6 | 7,2 |
| 5| Singapur | 30060 | | % | | | |
|---|----------------|-------| |---------|---------|--------|--------|
| 6| Estados Unidos | 29340 | |Exportac.| 10,4 | 7,8 | 25,8 |
|---|----------------|-------| | % de PBI| | | |
| 7| Austria | 26850 | |---------|---------|--------|--------|
|---|----------------|-------| |Importac.| 12,9 | 10,6 | 29,8 |
| 8| Alemania | 25850 | | % de PBI| | | |
|---|----------------|-------| |---------|---------|--------|--------|
| 9| Suecia | 25620 | |Deuda,mi-| | | |
|---|----------------|-------| |les mill.| 139 | 199 | 38 |
| 10| Bélgica | 25380 | | u$s | | | |
|---|----------------|-------| |---------|---------|--------|--------|
| En América Latina | |Deuda/hab| 3.850 | 1.242 | 2.568 |
|----------------------------| | u$s | | | |
| 1| Argentina | 8970 | |-------------------------------------|
|---|----------------|-------|
| 2| Uruguay | 6180 |
|---|----------------|-------|
| 3| Chile | 4810 |
|---|----------------|-------|
| 4| Brasil | 4570 |
|---|----------------|-------|
| 5| México | 3970 |
|----------------------------|
CUADRO IX: EJEMPLOS DE CARGA FISCAL EN LA ARGENTINA, TRABAJADORES EN RELACION DE DEPENDENCIA, FRANJA MEDIA (Fuente: "Clarín", 07-03-2000).
Perfil: Casado y con dos hijos
a cargo.
|-----------------------------------------------------------------------|
| $ 2.000 | Sueldo Bruto Mensual | $ 3.500 |
|---------------|---------------------------------------|---------------|
| | Deducciones | |
|---------------|---------------------------------------|---------------|
| 220,00 | Jubilación (11%) | 385,00 |
| 60,00 | Ley N° 19032 (3%) | 105,00 |
| 60,00 | Obra Social (3%) | 105,00 |
| 0,00 | Impuesto a las ganancias | 147,00 |
|---------------|---------------------------------------|---------------|
| 1.660,00 | Sueldo de bolsillo | 2.758,00 |
|---------------|---------------------------------------|---------------|
| | Gastos mensuales | |
|---------------|---------------------------------------|---------------|
|Monto |Impuesto| Hogar |Monto |Impuesto|
| 100 | 8,68 | Expensas (IVA sobre servicios) | 150 | 13,02 |
| 40 | 40,00 | Alumbrado, barrido y limpieza | 58 | 58,00 |
| 80 | 15,55 | Luz,gas,teléf.,agua(IVA,munic.y otros)| 100 | 19,43 |
| -- | -- | Serv.domést.p/hora (seguridad social) | 224 | 24,00 |
| 150 | 14,25 | Carnes, frutas, verduras (IVA 10,5%) | 200 | 19,00 |
| 350 | 60,74 | Otros de supermercado (IVA 21%) | 400 | 69,42 |
| 35 | 3,33 | Videocable (IVA 10,5%) | 35 | 3,33 |
| 30 | -- | Diarios y revistas | 35 | -- |
|------|--------|---------------------------------------|------|--------|
| | | Automotor | | |
| 26 | 26,00 | Patente (VW Gol '97) | 26 | 26,00 |
| 70 | 15,29 | Seguro (imp.int. 6,5%; IVA 21%) | 70 | 15,29 |
| 100 | 57,56 | Nafta (Imp.s/combust. IVA 21%) | 100 | 57,56 |
| -- | -- | Alquiler cochera (IVA 21%) | 120 | 20,83 |
|------|--------|---------------------------------------|------|--------|
| | | Otros | | |
| -- | -- | Teléf.celular )Imp.int.4%; IVA 21%) | 60 | 12,47 |
| 150 | 26,03 | Vestimenta (IVA 21%) | 200 | 34,71 |
| 100 | -- | Entretenimiento | 150 | -- |
| 150 | -- | Colegio hijos | 200 | -- |
| 150 | 14,25 | Medicina prepaga (IVA 10,5%) | 200 | 19,00 |
| 100 | 17,36 | Otros (IVA 21%) | 150 | 26,03 |
|------|--------|---------------------------------------|------|--------|
|1631 | 299,04 | Total de Gastos |2478 | 418,10 |
|------|--------|---------------------------------------|------|--------|
| 29 | | Ahorro | 280 | |
|------|--------|---------------------------------------|------|--------|
| | 639,04 | Carga fiscal mensual | |1160,10 |
| | 39,2% | Carga fiscal sobre el gasto | | 46,8% |
| | 38,5% |Impacto impuestos s/salarios d/bolsillo| | 42,1% |
|-----------------------------------------------------------------------|
Notas:
Estos ejemplos no incluyen situaciones especiales: algunos productos están
además gravados con impuestos internos. Otros suman varios impuestos
en sus precios: las bebidas y cigarrillos tributan entre el 4 al 65%; ciertos
servicios públicos tributan IVA, contribuciones municipales
y provinciales.
La estructura impositiva
es recesiva e inconstitucional: pagan menos quienes más tienen.
Como la mayor recaudación del estado proviene de los impuestos al
consumo (IVA, Internos, combustible, automotores), mientras las altas rentas
financieras están exentas, los impuestos gravan en mucha mayor medida
a las franjas de menores ingresos, que destinan hasta el 90% de ellos al
consumo.
En los países
desarrollados la carga impositiva suele ser mayor que la que rige en la
Argentina, pero son brindados de manera eficiente o garantizados por el
Estado los servicios de salud, educación, jubilación y seguridad;
los impuestos gravitan sobre las rentas más altas, porque los tributos
al consumo son menores y existe mayor eficiencia en la recaudación
de impuestos, donde el delito de evasión es uno de los más
severamente perseguidos y penados. En consecuencia, la Argentina padece
de uno de los sistemas impositivos más gravosos, ineficientes e
injustos del mundo.
CUADRO X: EVASION
PREVISIONAL
(Fuente: Ministerio
de Trabajo, Abril 1999)
|-----------------------------------------------------------------------|
| Población económicamente activa: 14.892.000 (40,2% del total) |
|-----------------------------------------------------------------------|
| Ocupados: 13.040.000 | Desocupados: 1.852.000 |
|----------------------------------------------|------------------------|
| Asalariados: 8.873.000 |Autónomos: 4.167.000 |
| | |
| Pagan los aportes: | Pagan los aportes: |
| 5.033.000 | 986.000 |
| Evaden: 3.840.000 | Evaden: 3.181.000 |
|------------------------|---------------------|
| TOTAL DE EVASORES: 7.021.000 |
|----------------------------------------------|
EVASION Y TRABAJO INDOCUMENTADO
("EN NEGRO")
Asalariados indocumentados: 3.840.000 personas.
Salario promedio: $ 500 mensuales.
Masa salarial anual: $ 24.960.000.000
Aporte patronal promedio:
* Jubilaciones, Fondo Nacional de
Empleo, Asignaciones familiares
PAMI, Obra social (23,9%): $ 5.965.440.000
* A.R.T. (1%): $ 318.000.000
* Salarios familiares que debería
pagar el Estado: - $ 900.000.000
Total evasión de empresas: $ 5.383.440.000
Aporte de trabajadores:
* Jubilación, Obra social y
PAMI (17%): $ 4.243.200.000
Evasión total por trabajo
indocumentado ("en negro"): $
9.626.640.000
Evasión de autónomos: $ 4.500.000.000
EVASION TOTAL: $ 14.126.640.000
CUADRO XI:
CAPITALES DE ARGENTINOS EN EL EXTERIOR
(Fuente: Ministerio
de Economía, Agosto 2000)
Cifras en u$s.
|-----------------------------------------------------------------------|
| Año | Divisas | Depósitos |Bonos/acciones |Propiedades inm.|
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1991 |11.100.000.000 |17.200.000.000 |15.000.000.000 | 4.300.000.000 |
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1992 |12.500.000.000 |15.300.000.000 |14.900.000.000 | 4.500.000.000 |
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1993 |14.500.000.000 |14.600.000.000 |18.200.000.000 | 4.800.000.000 |
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1994 |16.200.000.000 |15.900.000.000 |15.700.000.000 | 5.100.000.000 |
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1995 |19.700.000.000 |19.100.000.000 |18.900.000.000 | 5.300.000.000 |
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1996 |20.200.000.000 |20.700.000.000 |22.400.000.000 | 5.600.000.000 |
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1997 |21.000.000.000 |21.200.000.000 |24.400.000.000 | 5.700.000.000 |
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1998 |21.500.000.000 |21.700.000.000 |26.300.000.000 | 5.800.000.000 |
|------|---------------|---------------|---------------|----------------|
| 1999 |22.200.000.000 |23.100.000.000 |29.900.000.000 | 6.000.000.000 |
|======|===============|===============|===============|================|
| TOTAL|22.216.000.000 |23.129.000.000 |29.889.000.000 | 6.017.000.000 |
|-----------------------------------------------------------------------|
SUBTOTAL CUADRO ANTERIOR: u$s 81.251.000.000
MAS: Inversiones de empresas argentinas
en el Exterior:u$s 11.828.000.000
Financiamiento comercial: u$s 2.692.000.000
TOTAL DINERO ARGENTINO EN EL EXTERIOR:
u$s 95.771.000.000
DINERO DEPOSITADO EN EL SISTEMA
BANCARIO ARGENTINO: u$s 82.615.000.000
INVERSION DIRECTA DE EMPRESAS EXTRANJERAS
EN EL PAIS: u$s 63.000.000.000
TOTAL DE DINERO DE U.S.A. QUE CIRCULA
EN EL EXTERIOR: u$s 210.000.000.000
TOTAL DE DOLARES U.S.A. QUE CIRCULA
EN ARGENTINA: u$s 22.200.000.000
CUADRO XII:
INGRESOS POR PRIVATIZACIONES DE EMPRESAS ESTATALES 1990/99
(Fuentes: "Fundación
Capital" y "Clarín", 22/09/1999, p. 19)
(En millones de pesos)
|-------------------------------------------------------------------|
|EMPRESAS/ |1990|1991| 1992|1993|1994|1995|1996|1997|1998|1999|Total|
|SERVICIOS | | | | | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Ingresos | 702|1091| 3182|4566| 732|1171| 375| 22| 96|6542|19279|
|efectivo | | | | | | | | | | | |
|ENTel | 224| 830| 1227| | | | | | | 500| |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Aerolín. | 260| | | | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Electric. | | | 628| 656| | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Gas | | | 658| | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|YPF | 172| 258| 516|3900| | | | | |2962| |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Petroqu. | 46| | 8| | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Siderurg. | | | 143| | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Otros | | 3| 2| 10| | | | | | 300| |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
| Pasivos | 0| 0| 2294| 292| 0| 0| 0| 0| 0| 0| 2586|
|transfer. | | | | | | | | | | | |
|Electric. | | | 1184| 292| | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Gas | | | 1110| | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
| Títulos |6742| 13| 4675|2202| 79| 0| 0| 0| 0| 0|13711|
| de deuda | | | | | | | | | | | |
|ENTel |5000| | | | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Aerolín. |1610| | | | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Electric. | | | 1587| 931| | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Gas | | | 2999| | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|YPF | | | |1271| | | | | |2880| |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Petroqu. | 131| | 1| | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Siderurg. | | | 30| | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|Otros | | 13| 58| | | | | | | | |
|----------|----|----|-----|----|----|----|----|----|----|----|-----|
|TOTALES |7444|1104|10151|7060| 811|1171| 375| 22| 96|6542|35576|
|-------------------------------------------------------------------|
SINTESIS: ALGUNOS
INDICADORES SOCIOECONOMICOS DE LA AGONIA DE UN PAIS.
(Fuentes: "Clarín";
Ediciones Año 1998, días 23/09, p.24; 17/10, p. 34
y 28/12, p.22; Año 1999, días: 09/01, p.20; 02/03,
p.20; 15/03, p.19; 24/04, p. 18; 09/05, p.29; 13/05, p.20; 08/06, p.30;
20/06, p.20; 30/06, p.22; 12/09, p.26; 27/09, p.13; Año 2000,
20/07, p.27 y 46; 21/07, p.3; 23/07, p.23; 23/09, p.13; 25/09, p.16; 15/10,
p. 50/1)
1) Incidencia de los servicios
de la Deuda Externa:
* Desembolso intereses de la deuda 1° Semestre 2000: u$s 4.739 millones
* Servicios anuales totales (amortización
de capital más intereses): u$s 18.000 millones (x)
2) Cultura y Educación:
* Universidades nacionales, aportes
del Tesoro 1° Semestre 2000: u$s 811 millones, 4.5% de (x).
* Inversión en Investigación
y Desarrollo: 3,5% P.B.I. (la mitad de Brasil y Chile).
* Comparación a nivel supranacional:
1) Gastos anuales en educación por habitante naciones desarrolladas:
u$s 1.211; idem subdesarrolladas: u$s 48 (25 veces menos); 2) Países
de la OCDE (Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económico): gasto anual en un estudiante primario: u$s 4.170;
idem países de América Latina: u$s 252; en enseñanza
superior: OCDE u$s 10.030; América Latina: u$s 1.485; ciclo
total primario a universitario: OCDE u$s 115.220; América Latina:
u$s 1.485
(2).
* Sumando a la población
argentina que es analfabeta o tiene instrucción primaria incompleta
o primaria completa se llega a un universo del 54%; sólo el 4% tiene
instrucción terciaria o universitaria completa (Ministerio de Educación
de la Nación, Agosto 2000).
3) Salarios empleados del
Estado Nacional:
* Total ejercicio 2000: u$s 2.216
millones; 12,3% de (x).
4) Recaudación del
Tesoro Nacional/ Presión impositiva:
* Recaudación impuestos a
cargo de la DGI 1° Semestre de 2000: u$s 8.609 millones; 47,8% de (x).
* En 1998, según datos de
la AFIP, la recaudación total fué de $ 52.308 millones ($
124,5 mensuales y $ 1.494 anuales promedio por habitante; $ 5.976 anuales
por familia-tipo de matrimonio y dos hijos menores). En febrero 1992 el
Fisco recaudó por tributos $ 2.513 millones ($ 77 por habitante
en ese mes); en Febrero 1999 el embolso fué de $ 3.750 millones
o $ 107 por habitante/mes. El incremento en términos reales
de la presión impositiva en 7 años fué del 39% promedio
por habitante.
5) Desempleo y subempleo:
* Valores a Mayo 2000, total del
País: 4.037.000 (29,9% de la fuerza de trabajo), integrados por
2.077.000 desocupados (+ 206.000 que en Mayo de 1999) y 1.960.000 subocupados
(+ 193.000 idem).
* Capital y GBA: Concentran el 42%
del desempleo total (866.000 personas); le fueron destruídos 99.000
puestos de trabajo entre May.99/May.00.
* Subocupado: quien trabaja menos
de 35 horas semanales y quiere ocuparse más (INDEC).
* Entre 1994 y 2000 los empleados
en relación de dependencia perdieron en términos reales el
20,5% de su poder adquisitivo.
* A Junio de 1999, según
datos oficiales del Ministerio de Trabajo el 55,9% de los trabajadores
(8.322.000) no tenía cobertura social, uno de cada tres trabajadores
estaba indocumentado ("en negro") y uno de cada cuatro autónomos
no pagaba su aportes previsionales. De tal modo no podrían jubilarse
ordinariamente o por invalidez, no tienen seguros de desempleo ni cobertura
de salud.
6) Creación de empleo:
* Período May.99/May.00:
12.000 nuevos puestos (déficit: 206.000).
7) Política del "Hood
Robin": transferencia de ingresos de los sectores asalariados a los empleadores.
7.1.- Rebaja de aportes patronales.
En 1994 se puso en marcha la rebaja de aportes patronales con el declarado
propósito de fomentar el empleo. En 1998 el Estado había
resignado por esta causa $ 15.000 millones en favor de los empleadores
locales y los transnacionales, debiendo para ello aumentar los impuestos
internos y solicitar créditos al exterior para solventar el déficit
resultante del sistema previsional. Los trabajadores en relación
de dependencia pasaron de 4.283.000 a 4.424.000 (+ 3,3%) mientras
que 1.000.000 de nuevos trabajadores se integraron a los cuentapropistas
y a los indocumentados ("en negro"). Esta transferencia sectorial
fue pagada por toda la sociedad argentina (Fuentes: ANSES, AFIP, SAFJP
y Ministerio de Economía).
7.2.- Efectos de las privatizaciones.
De acuerdo al Banco Mundial (Myrna Alexander, funcionaria del mismo y expositora
del seminario sobre "La privatización de los servicios básicos
y su impacto en los sectores populares de la Argentina", Universidad de
Belgrano, Buenos Aires, Mayo 1999), el peso de los servicios públicos
en el ingreso de los sectores de menores ingresos pasó del 9,1%
en 1986 (estatales) al 17,4% en 1996 (privatizados). Paralelamente, las
inversiones de las empresas más importantes en 1988 (estatales)
fueron -en porcentajes del PBI- de ese año: Segba 0,5; Entel 0,8
e YPF 1,2. Sus sucesoras privadas en 1998 invirtieron Edesur y Edenor 0,1
(-80%), Telecom y Telefónica 0,6 (-25%) e YPF-Repsol 0,5 (-58,33%).
Las privatizaciones perjudicaron a esta franja de usuarios y a la
economía en general desde este punto de vista.
7.3.- Relación inflación/costo
de los servicios. Según el INDEC, boletín de Mayo 2000,
tomando como índice 100 el de 1992, entre 1993 y 1999 las tarifas
cobradas a los usuarios por el conjunto de las empresas de servicios públicos
había crecido un 46,24% por encima de los índices de inflación
nacionales.
8) Enajenación de la
capacidad de decisión nacional
8.1.- Ingerencia de organismos
internacionales. El FMI no cuestiona la forma como se aprobó
la reforma laboral. Y pide que esa legislación continúe vigente
aún si se comprueba que se pagaron sobornos para su sanción.
El FMI fue el que más impulsó la legislación laboral
en los primeros meses del gobierno de la Alianza. A tal punto que condicionó
su apoyo financiero a que se instrumentara en la Argentina la flexibilidad
laboral. El FMI (en línea con el gobierno de EE.UU.) cuestiona las
prácticas corruptas. Pero en esta oportunidad, prefirió omitir
la cuestión.
8.2.- Extranjerización
de las empresas locales (I). Hacia 1998 la mitad de las grandes empresas
nacionales estaban en manos foráneas. En 1997 capitales extranjeros
compraron empresas por u$s 10.500 millones y en 1998 por u$s 8.000 millones.
Según un estudio de la CEPAL (Comisión Económica para
la América Latina de las Naciones Unidas), orientado por el economista
Bernardo Kosacoff, las razones que llevan a los empresarios locales a vender
sus establecimientos radican en: 1) Falta de financiamiento competitivo;
2) Falta de tecnología adecuada; 3) Falta de decisión para
encarar la expansión.
8.3.- Extranjerización
de empresas locales (II). Según el informe del INDEC ("Grandes
Empresas de la Argentina", Set.1999), de las 500 mayores empresas del país,
299 son extranjeras (casi el 60%). Estas 500 empresas producen casi el
40% del PBI y generan el 65% de las exportaciones nacionales. En 1993
las expresas de origen foráneo eran apenas 220. El capital extranjero
es dominante en áreas anteriormente muy "nativas" como las bancarias
y las AFJP y maneja la mitad del producto bruto interno (PBI). La gestión
estratégica de la economía argentina depende de decisiones
que se toman más allá de nuestras fronteras en base a intereses
distintos o que directamente colisionan con los nuestros. Por ejemplo,
las grandes transnacionales invierten localmente sólo en negocios
que consideran lucrativos, con capacidad para imponer precios vía
manejos mono u oligopólicos y de direccionar la demanda de los argentinos
(vgr. Repsol-YPF, Aerolíneas Argentinas-Iberia, Telefónica-Telecom,
etc.).
9) Calidad de vida en la Argentina:
* 29% de la población argentina
carece de agua potable y servicios de salud ("Informe para el Desarrollo
Humano", 1998, Naciones Unidas)
* 6% de los argentinos (2.220.000
personas) no sobrepasará los 40 años de vida (idem anterior).
* A Junio de 1999, según
datos de la Secretaría de Desarrollo Social de la Nación
4.547.000 de los 10.650.000 jóvenes de 0 a 14 años que habitan
en la Argentina (44,3% del total) habitan en hogares con ingresos promedio
de $ 355 mensuales (nivel de pobreza), por lo cual cada uno dispone para
subsistir de $ 2,20 diarios (relevamiento que cubre el 96% de la población
urbana y el 83,4% de la población total; si se incluye la población
rural dispersa, los guarismos resultan aún más dramáticos).
* Se constató una relación
directa entre pobreza y educación: mientras el 7,9% de los niños
de hogares pobres ingresó tardíamente a la primaria, sólo
el 4,5% de niveles superiores tuvo ese retraso; cuando el 25% de los adolescentes
pobres ingresa tardíamente a la enseñanza media, el porcentaje
baja al 8,5% en los niveles más ricos. Pobres: el 27% de los niños
de 6 a 14 años repitió algún grado; más ricos:
sólo el 4,4% Apenas 1 de cada 4 chicos pobres completa el secundario,
contra 3 de cada 4 de los niveles más altos. Desempleo jóvenes
pobres de 15 a 19 años: 40%; idem niveles más altos: 20%.
* La flexibilización y precarización
de las condiciones laborales alcanza al 64% de los trabajadores en Agosto
de 1998. Alrededor de un millón de asalariados que trabajan en las
PyMES tienen sus condiciones laborales fijadas directamente por los
empleadores, sin ningún contralor sindical, convencional o
de la autoridad laboral. Sólo el 38% de los trabajadores se rige
por convenios colectivos de trabajo (Informe de la "Sociedad de Estudios
Laborales", "Clarín", 31/08/98, pág. 25).
* Entre 1994 y 1998, hubo franjas
de la población que vieron caer hasta un 37% sus ingresos (INDEC,
medición de Octubre 1998).
* Coincidiendo con un altísimo
desempleo y subempleo en 1999 el Ministerio de Trabajo informó
que quienes están efectivamente ocupados laboran 2.170 horas anuales,
o sea un 7,2% más que las 2.025 horas de 1990 (Estados Unidos 1.966
horas en 1997 según la OIT; Sudeste Asiático 2.200/2.300
horas y el promedio de América Latina y el Caribe 1.800/2.000 horas).
***********************************************************************
* CONTRACARA: *
* *
*# Los argentinos que salen al exterior gastaron fuera del País en *
* 1998 u$s 5.000 millones, mientras que el turismo extranjero dejó en *
* el País sólo u$s 3.213 (déficit cercano a u$s 1.800 millones). *
* *
* # Los argentinos que poseen mascotas domésticas gastan anualmente *
*para sostener a estos animales $ 325 millones anuales (alimentación, *
* accesorios, atención médica). *
* *
***********************************************************************
10) Pérdida de la capacidad del Estado para cumplir su rol.
* Gasto estatal de los cinco países
más ricos en relación con su PBI: 1) Canadá: 47%;
2) Alemania: 47%; 3) Japón: 42%; 4) Estados Unidos: 36%; 5) Inglaterra:
27% **********Argentina: 14%**********. Ello contradice la
afirmación de ciertos círculos vernáculos en el sentido
que para mejorar la calidad de vida de nuestra sociedad hay que reducir
la importancia socioeconómica de la organización estatal.
* Evasión aduanera: u$s 8.000/10.000 millones al año. La evasión se produce por subfacturación y falta de pago de impuestos al momento de la comercialización -IVA, Ganancias, aportes, etc.- (Informe de la Presidencia de la Nación, Junio 2.000)
11) Relación costos
salariales/financieros en las empresas:
En la Argentina, la incidencia del salario en los costos de producción
es en promedio 10%, mientras que en ciertas empresas el costo financiero
trepa al 30%
12) Algunos ejemplos de corrupción
en el manejo del Estado concebido como patrimonio político personal.
12.1.- Jubilaciones en La Rioja.
La Administración Nacional de Seguridad Social dará de baja
10.000 de las 28.000 jubilaciones que hay en La Rioja y que cuestan al
Erario $ 80.000.000 al año, otorgadas en su mayoría desde
1996. Mientras la edad del sistema jubilatorio nacional para jubilarse
es 64 años los hombres y 59 las mujeres, con un promedio mensual
de haberes de $ 401, la edad promedio de los pasivos riojanos es 55 años
y su haber de $ 1.291. Algunos perciben haberes mayores de $ 3.000 cuando
en la actividad cobraban $ 1.000 (Setiembre 2000).
12.2.- Transparencia del Estado:
Según la O.N.G. Transparency Internacional en su informe correspondiente
a 1998, Argentina ocupaba el lugar 61° entre 85 países, recibiendo
una ubicación considerada entre los estados más corruptos
del munto (3 puntos de transparecia sobre 10).
12.3.- Un negocio de 20 mil millones
("Clarín", 21/09/00, pág. 5): La Ley de hidrocarburos que
se discute en el Congreso regirá para un sector -el petrolero- cuya
renta anual es de 20 mil millones de dólares. Hasta ahora la actividad
de las petroleras está amparada por tres decretos de la administración
de Carlos Menem, que les garantizan libertad total de precios, la exportación
e importación sin pago adicional al Fisco y la libre instalación
de estaciones de servicio. De los cuatro proyectos de ley en danza, el
justicialismo y la Alianza ya habían llegado a un borrador
común. Las reuniones de la Comisión de Combustibles tuvieron
tres modalidades: en algunas participaron sólo senadores; en otras
también hubo asesores y algunas se hicieron sólo entre algunos
senadores y empresarios petroleros.
12.4.- Perdonan multas a automotrices.
Por decreto y en silencio, el Gobierno (administración Menem) decidió
perdonar a las terminales automotrices el pago futuro de algunos impuestos
que el Fisco percibe cuando se importan autos. El perdón se
instrumentó por el Decreto 110/99 (Boletín Oficial 22/02/1999)
y alcanza la suma de $ 120 millones. Las terminales involucradas fueron
Sevel, Renault, Volkswagen y Ford.
12.5.- Estafa estatal a jubilados.
Según José Luis Di Lorenzo (Presidente del Instituto de Previsión
Social de la Prov. de Buenos Aires 1987/90, Ministro de Acción
Social Bonaerense, 1991 y Subsecretario del Interior 1992), el Estado Nacional
estafó a los jubilados entre 1978 y 1999 la suma de pesos 88.905
millones por el sencillo expediente de liquidarles de manera insuficiente
sus haberes ("El despojo de las jubilaciones", "Clarín" 05/07/1999,
página 14). No menciona el autor del comentario haber denunciado
este despojo mientras era funcionario público de la administración
radical como era su deber (Art. 80 Cód. de Procedim. Penales PBA,
Ley 3589, aplicable por entonces: "Toda autoridad o todo empleado
público que, en ejercicio de su funciones, adquiera el conocimiento
de la perpetración de un delito que dé nacimiento a
la acción pública, está obligado a denunciarlo a la
autoridad competente. En caso de no hacerlo, incurrirá en las
responsabilidades establecidas en el Código Penal", actual art.
287, inciso 1 Ley 11922)
**************
BIBLIOGRAFIA:
1.- FRIEDMANN, Georges.
Siete estudios acerca del hombre y la técnica. Ed. Gonthier, París,
1966, pp. 7-69 y 203-206.
2.- FILMUS, Daniel.
"Tanto educas, tanto creces", "Clarín", 28-07-1998, pág.
17.
3.- ROCHER, Guy. Introducción
a la Sociología General, Ed. Herder, Barcelona, 12 Ed. 1996; pp.
276/88.
4.- CUARTANGO-MARCASCIANO,
"Globalización y mundo de trabajo" en "Empresas trasnacionales y
mundo del trabajo", Varios autores. Ed. Trabajo y Utopía, Bs.As.
1998, pp.29/54.
5.- "CLARIN", 23/07/2000,
pág. 23.
6.- "CLARIN", ediciones
del 20/07/2000, pág. 24 y 22/08/2000, pág. 8.
7.- ANDINO, Claudio.
"Justificación, efectos y resultados del primer ensayo de ingeniería
social en la Argentina", en el 7° Congreso Internacional de Política
Social, Laboral y Previsional, Buenos Aires1995.
8.- PETERSON, H.F.
"La Argentina y los Estados Unidos 1810-1960", en ROSA, J.M., "Historia
Argentina", Ed. Oriente, Buenos Aires, 1981, T° X, p. 52, nota 33.
También han
coadyuvado en líneas generales para el sustracto teórico
de esta investigación, las siguientes obras:
* SYLOS LABINI, P.
"Nuevas tecnologías y desempleo", Ed. Fondo de Cultura Económica,
México DF., 1993.
* RECALDE, H.P., "Reforma
Laboral: flexibilidad sin empleo", ED. Mora Libros, Buenos Aires, 1994.
* "La precarización
del empleo en la Argentina", Varios autores, compilación de GALIN-NOVICK,
Ed. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1990.