| ñ | a indice | |
1. COMIENZO Y DESARROLLO.
La llamada "globalización económica" puede describirse como un proceso cuya dinámica se detecta a partir del Siglo XIX, cuando comenzaron a mejorar las comunicaciones mundiales. El primer efecto fue un notable aumento de la información y de la inter/relación socio/económica entre personas distantes lo que, naturalmente, impactó incisivamente sobre la estructura socio/económica de las comunidades de todo el orbe, efecto que, desde entonces, ha sido creciente porque también fueron crecientes los notables avances tecnológicos (ordenadores y satelización) producidos, sobre todo, a raíz de la investigación científica que requirieron los viajes espaciales y la industria de guerra, ambas fuertemente subsidiadas en los Estados Unidos por los "programas de defensa". 2. LA DINÁMICA.
El fenómeno fue y es "dinámico" como lo es el lenguaje o el derecho porque "cambian" continuamente de tal forma que, como ellos, es posible tanto una observación sincrónica como diacrónica: la primera se identifica con lo estático y la segunda con lo evolutivo porque examina su evolución a través del tiempo y permite así imponerse del ritmo de sus modificaciones haciendo posible un diagnóstico de la situación y un pronóstico de su dirección, técnica ésta que es aplicable a cualquier sistema que se comporte dinámicamente, es decir, que vaya cambiando en el tiempo tal como LEVÍ STRAUSS lo hizo con la antropología para estudiar la estructura del parentesco y por LACAN a la sicología. Tiene la ventaja de posibilitar pronósticos agregada a las de diagnóstico de la cual parte el análisis y, así, también hace posible la necesaria la adopción de políticas estaduales para el control de tan novedoso proceso.
3. EFECTOS DEL FENOMENO.
Claramente reportó la crucial mejora del conocimiento y la posibilidad de movilizar capitales financieros de un punto al otro del orbe en forma casi instantánea, revolucionando la comercialización y aún las ideas políticas sobre la presunta estabilidad de los nacionalismos del Siglo XVIII, lo que me permitió decir, hace ya unos años, que el proceso de deterioro de la URSS comenzó cuando los satélites permitieron a sus habitantes recibir información que antes se bloqueaba con la prohibición, entre otras, de que los turistas ingresaran las revistas y "casettes" occidentales en presunta (e inútil) tutela de la propia ideología que se consideraba perjudicada con esas novedades. Dicho en otros términos, aparecido el satélite y la televisión, no se podían ocultar las mercaderías del "enemigo", bastante diferentes a las propias y esto hizo, prácticamente, que todo el mundo pudiera comunicarse y aún comerciar con todos en un mercado mundial único y (sobre todo) transferir capitales de una plaza a otra con tanta facilidad que ya se habla de una "bolsa global".
4. IMPACTO SOBRE EL EMPLEO.
La rápida posibilidad de transferir activos líquidos de un país a otro, llevó a la instalación de establecimientos productivos en los lugares que resultaban más conveniente, esto es, en los lugares donde el costo en salario es comparativamente menor. En esos lugares, claro, creció la ocupación y descendió en los que se dejaron pero, como una creciente ocupación hace subir el precio del salario por faltar quién lo haga, para contar con oferta de mano de obra se alentaron migraciones de trabajadores hacia los puntos de atracción, porque la clave del sistema es lograr competitividad en el mercado mundial, finalidad que se busca obtener con la reducción de los salarios y los gastos sociales. La consecuencia fue la desaparición del empleo en lugares de altos costos salariales y pujas entre los gobiernos para tentar el ingreso de capitales productores en el territorio propio como también asociaciones de estados en busca de unidades productoras regionales a fin de agrandar los propios mercados consumidores, porque quién dispone del mismo es el que domina el sistema.
5. LAS NUEVAS HERRAMIENTAS.
La facilidad creciente de producir bienes es posible gracias a las nuevas herramientas surgidas del proceso de globalización, herramientas que, a su vez, re/alimentan la velocidad de crecimiento del sistema en una inter/acción recíproca: la globalización facilita el desarrollo de herramientas y el desarrollo de herramientas acentúa el proceso de globalización. Pero, es de formular una advertencia: tales herramientas y su producido deben ser usadas en beneficio común, es decir, para acrecentar el progreso material y aún espiritual de las comunidades proporcionando, sobre todo, oportunidades básicas de educación, salud y métodos de investigación científica que, a su vez, permitan nuevos y mejores productos y métodos de comercialización, re/alimentando también así la dinámica del proceso dándole un sentido creciente o evolutivo.
6. LOS RESULTADOS.
La práctica demostró que tales herramientas produjeron resultados fastos pero también nefastos en las comunidades de impacto porque, al lado de avances alucinantes, se cuenta la exclusión creciente de los individuos peor dotados socialmente o, para decirlo diferente, aparecieron estructuras socio/productivas que, si bien concretaron enormes ganancias de los medios productivos, de ninguna manera realizaron el fin de la justicia social según la entiende y describe RAWLS ("Theory of justice", edición de la Universidad de Harvard) esto es, lograr libertades para todos y con especial énfasis para los peor situados en el sistema. Esto fue descripto y criticado por aquéllos que reniegan de la globalización sin advertir que no se puede juzgar a una casa por arder sinó al autor del fuego y así, la responsabilidad por éste, fuego es de los dirigentes sociales (políticos, sindicalistas y empresarios) simplemente porque es de ellos la responsabilidad tanto por los éxitos como por los fracasos sociales, sin perjuicio que resulte más fácil envanecerse por los éxitos, propagando su autoría y soslayando la responsabilidad por los segundos buscando, siempre, algún culpable para deslizar la culpa.
7. LOS CONTROLADORES.
El control del sistema globalizado es harto
difícil por muchas razones y lo es a tal punto que, según parece,
los dirigentes sociales fracasaron en impedir los efectos nefastos, esto
es, la exclusión y la pobreza que produce el desempleo sumado al recorte
de los gastos sociales. Pero lo más grave, institucionalmente considerado,
es que dicho fracaso condujo a los actores sociales a un descreimiento creciente
en su propia dirección política. En efecto, según mi
criterio, éste fenómeno se generaliza y se acentúa a
medida que aumenta la exclusión. Finca más en el fracaso de
los dirigentes que en la alegada corrupción aunque es claro que se
los ataca más por ésta última que por lo otro, ante
la imposibilidad de poner al descubierto la etiología del fracaso
(descubrir y explicar las causas del mismo). Obsérvese, en éste
sentido, que el electorado norteamericano presionó para evitar el
desplazamiento de CLINTON de la Presidencia pese a que faltó a la
verdad respecto de sus relaciones sexuales practicadas en el despacho más
famoso del mundo y con una humilde empleada "pasante" (practicante,
como lo hacen aquí los estudiantes del secundario en los supermercados).
Creo que dicho electorado reaccionó tan favorablemente porque a CLINTON
se lo considera autor de una política económicamente exitosa,
resguardándose el empleo, la educación, la vivienda y salud
de quienes tienen derecho a votar. Es conocida la vieja frase "roba
pero hace", demostrativa que lo más importante en la consideración
política es lo segundo. Lamentablemente entre nosotros sucede lo contrario:
no es la mayoría la que está dispuesta a resguardar el puesto
de los políticos imputándoseles corrupción a favor de
campañas mediáticas que, tal vez, son aprovechadas para objetivos
mezquinos de la "politiquería" de algunas (o todas) las
tres corporaciones fundamentales: políticos, sindicalistas y empresarios.
8. LA DIFICULTAD DE CONTROL.
El sistema es de difícil control porque no se visualiza su gobierno porque el centro de poder se encuentra diluido y sus operadores cruciales moran, primordialmente, en el comando central del liberalismo individualista sajón, carácter adquirido, primordialmente, como secuela de haberse convertido (sin importar ahora los motivos) en el financista de casi todo el orbe, lo que provocó obvias y enérgicas relaciones de dependencia de los deudores al punto que éstos pasaron a ser "controlados" por una suerte de jefatura del sistema global con escasas o nulas posibilidades de oposición. La paradoja producida es notable: por ejemplo, el FMI controla en forma insistente las economías de los deudores y sin embargo no parece haber podido prever la exclusión social creciente, al punto que hay quién ha dicho que el sistema solo cierra con represión, lo que significa --de ser cierto-- que el control ha estado dirigido a lograr un sobre/endeudamiento que asegure una transferencia tal de recursos que el remanente impida el desarrollo de los países subordinados.
9. LA DICTADURA SISTÉMICA.
Para decirlo gráficamente y siguiendo a la autora francesa VIVIANNE FORRESTIER (ver "Una extraña dictadura", Paris, 2.000) nacida y educada en un país que, casi siempre, produjo las ideas políticas de avanzada, la globalización se presenta, efectivamente, como una "extraña dictadura" porque no cuenta con un ente visible que disponga el modo de sus prácticas ni pretende asumir el gobierno político sinó controlar a quienes lo ejercen, imponiendo, como la mejor doctrina, ultraliberalismo sajón, dando por sentado algo que me parece no necesario, esto es, que la globalización supone dicho liberalismo cuando nada permite afirmarlo técnicamente. Véase, por ejemplo, que en los Estados Unidos, supuesta cuna del mismo, no se trepida en subsidiar la industria de guerra (y con ello a la investigación de avanzada) y aún a su producción agrícola a despecho de que, con ello, se le "quita el trabajo" a quienes son sus deudores. La propuesta social de base del sistema es lograr, más allá de las víctimas que queden en el camino, la mayor reducción de costos posibles con la excusa de mantener una competitividad sin saberse con quién o, peor aún, mantener competitividad consigo mismo, sea que actúe con el mismo nombre o no. Un ejemplo es el caso del aumento del petróleo: entre nosotros actúa una empresa (sucesora de YPF) que lo extrae, lo refina y lo vende y así logra aumentar el precio a boca de pozo y a boca de estación de servicio produciendo una concatenación inexplicable. 10. LA DEFENSA SOCIAL POSIBLE.
Don José Herce San Miguel, profesor de economía de la Universidad Complutense de Madrid y especialista en economía aplicada, sostiene que las comunidades, frente al momento actual del proceso de globalización, deben re/inventar y actualizar las ideas que, tradicionalmente, han rendido los mejores servicios a la humanidad desde el punto de vista económico. Una de esas ideas (que es clave) es la de "libertad" porque tanto la política como la economía se mostraron como los dos ámbitos más apropiados para practicarla, circunstancia que impone re/pensarlos en una unión estrecha y que se inter/relacione para que se alimenten recíprocamente, evitando, a todo trance, inducir desgaste, por ejemplo, en discusiones sobre la preeminencia de uno u otro, tal como hoy hacen los políticos y los economistas. En suma, se debe re/pensar una síntesis superadora que resguarde a las comunidades permitiendo la adopción de actitudes político/económicas acordes con sus intereses y no con los de los acreedores y demás interesados porque si no sucede esto último no habrá libertad dado que ésta es concebible si (y solo si) las acciones de un estado no dependen de la decisión de otros. Esto explica que la liberación o la salida de "estados de necesidad" o dependencia es lo que hará libre a una comunidad nacional para decidir su propio destino e intentar utilizar las herramientas que la globalización permite, pero eso sí, evitando a todo trance la exclusión por desempleo y obvia pobreza generalizada porque, aún dejando de lado la virtud de la caridad, la continuidad generacional de una nación depende, hoy más que nunca, del gasto social y sus efectos. LA OBVIA ACTITUD DE LOS "COMUNES".
Como está a la vista que las corporaciones sociales no parecen haber cumplido su rol histórico en función de los magros resultados económicos, la gente, los "comunes" (los como/uno), los que votan, vienen perdiendo gradualmente la fe en las estructuras de mando político por las razones que aparecen explicadas antes. Y eso no es solo grave, sinó gravísimo porque pone en inestabilidad el sistema socio/económico/político introduciendo situaciones de difícil gobernabilidad. Ya asistimos a la práctica "huida" del Doctor Alfonsín de la Presidencia casi un año antes de terminar su mandato por la falta de gobernabilidad que aparejó la hiperinflación. Tan claro fue el nefasto impacto político de actitudes económicas erradas que se hablo, en ese tiempo, de "golpe de mercado", demostrándose así la dificultad de control que ayuda al sistema globalizado. Pero ¿y los como/uno...?. Como siempre, son el "pato de la boda" de tal suerte que no les queda otra que impulsar a sus propios dirigentes para que pongan en marcha la imaginación y actúen de manera análoga que lo hace la potencia controladora respecto de su propia economía: el dogma liberal se lo maneja relativamente, en forma ostensible o no, allí donde están en juego los intereses llamados "vitales" para una comunidad y ellos suponen, en primer lugar de importancia, el ejercicio (no la declamación) del derecho a trabajar, comer, educarse y curar. Ya se dijo acertada pero intuitivamente que con la constitución se trabaja, se come y se cura. Pónganlo en práctica, por favor....
| ñ | a indice | |