 |
doctrina y opiniones |
|
|
Torres Gemelas y Derecho Laboral
Rodolfo Capón Filas
Doctor en ciencias jurídicas y sociales (U.N .del Litoral), Decano del Departamento de Derecho Público y Social (U.Kennedy), Juez en la Cámara Nacional del Trabajo, Autor de libros y publicaciones, Secretario General del Equipo Federal del Trabajo
En diario “Norte”, Resistencia, 19.11.2001
1.Pocos han advertido que los atentados a las Torres Gemelas y al Pentágono se relacionan muy directamente con la recetas neoliberales en derecho laboral: flexibilización, desregulación, tercerización, disminución de derechos sociales.
2.A los pocos días de los mismos, mientras algunos nos preguntábamos cómo fue posible el facilismo con que los pilotos que lanzaron los aviones sobre aquellos símbolos emblemáticos del capitalismo triunfante, pudieron subir a los aparatos, pese a estar moderadamente armados, surgió la explicación: los vigiladores privatizados de los aeropuertos, flexibilizados, mal pagados, sobre/exigidos en horarios, no estaban en condiciones de funcionar como los ojos de Argos. A los pocos días de la tragedia, Paul Krugman, profesor de Princenton, sostuvo “la negligencia estadounidense respecto de la seguridad en los aeropuertos resulta asombrosa, pese a que desde hace muchos años se sabe que los Estados Unidos es un objetivo terrorista. Todos los especialistas advirtieron que lo más probable sería que los atentados terroristas comprendieran las líneas aéreas comerciales. Sin embargo, en todos los aeropuertos de EE.UU. la seguridad queda en manos de empresas privadas a cuyo personal se le paga unos seis dólares la hora, menos de lo que ganaría sirviendo hamburguesas. Estos guardianes de la vida reciben sólo unas pocas horas de entrenamiento y más del 90% de quienes examinan el equipaje tienen menos de seis meses de antigüedad. No tenía por qué ser de esa manera. Un informe de la General Accounting Office (Oficina General de Informes) criticó el año pasado la seguridad de los aeropuertos de los Estados Unidos y la comparó desfavorablemente con los sistemas de otros países desarrollados. En Europa, el personal que examina el equipaje cobra unos quince dólares la hora más beneficios adicionales y recibe un intenso entrenamiento. ¿Por qué Estados Unidos no tomó similares precauciones? Esto no es sólo un caso de infamia, sino también de tacañería y de un sistema que alentó, y llegó incluso a imponer, la tacañería. Se trata de un problema que va más allá del terrorismo. La filosofía política estadounidense adolece de un problema: es una nación que no está dispuesta a pagar el precio de la seguridad pública” (cr. ¿Por qué faltó precaución?, en “Clarín on line, 17.09.2001). En lugar de vigilar bien, pareciera más interesante y tal vez lucrativo para la industria de las armas y el catering militar, casi destruir un paìs buscando un sospechoso (¿qué sería si se buscara a un culpable condenado judicialmente?). Posteriormente, a conclusiones similares llegan Naomí Klein, “EE.UU: la derrota en el frente interno”, en www.rebelion.org , 29.10.2001, y Ulrich Beck, “El fin del neoliberalismo”, en “El País Digital”, España, 15.11.2001.
3.Si a partir de la Administraciòn anterior, el país copió el modelo neoliberal en materia laboral, ¿no será hora de des/copiar el modelo, antes que se caigan el Teatro Colón, la Casa Rosada, la Bombonera? Pregunto esto porque, a pesar de todo, se sigue insistiendo en que la crisis está provocada por el derecho laboral, por los “altos sueldos”, por los “excesivos impuestos al trabajo” y lindeces por el estilo. que Reagan en Estados Unidos resolvió, entre otras medidas, privatizando el control de los aeropuertos, con el resultado a la vista.
4.Se dirá que exagero. Tal vez. Pero, releyendo la parábola de Lázaro y Epulón, tiene razón Dios cuando no acepta que el primero vuelva a la tierra a alertar a los hermanos del segundo: si no ven lo que tienen delante de sus ojos, tomarán a Lázaro resucitado como un fantasma y tampoco le harán caso.
|
|