Derecho
al consumo necesario
por Rodolfo
Jorge Brieba
Nuestros
tiempos del año 2000 han consagrado los derechos del consumidor (antítesis)
en el marco de una dialéctica respecto de los del productor (tesis), donde
el Estado oficiaría de componedor del entuerto (síntesis).
Al margen de otras
consideraciones que puedan merecer, no es menos cierto que estos derechos
del consumidor son prematuros y hasta discriminadores, pues dejan afuera a
los no consumidores, quienes
constituyen parte importante de la población.
Como es habitual,
con el árbol nos tapan el bosque.
La cuestión no
pasa por los derechos del consumidor, sino por el derecho al consumo.
El hombre no llega al mundo por su voluntad
sino por la de quienes lo preceden. Su naturaleza lo coloca en estado de
necesidad y lo obliga al consumo básico para su subsistencia (alimentos,
vestimenta, higiene, salud, aprendizaje, educación). Caso contrario perece
o es una lacra. Más, él no pude pactar dichas condiciones como lo exigen
las ideologías pactistas o contractualistas, sino que se limita a ser
incorporado a un “status” que deriva del de sus padres o de quienes lo
crían.
Ese
“status” de consumidor obligado no le es reconocido actualmente siquiera
como derecho natural, a pesar de que deriva inmediatamente del derecho a la
vida.
No
se registra este derecho básico en la sociedad occidental o cosmopolita y
moderna y, menos aún, su implementación práctica y funcional.
Desde
ya que la ideología del consumismo es ajena a esta concepción, en tanto
ella tiene como objetivo el consumo
compulsivo para generar lucro. Por el contrario, el consumo
necesario apunta a posibilitar lo requerido por la dignidad de la
naturaleza humana y conforme las circunstancias de tiempo, modo y lugar,
para la máxima realización o perfección del hombre real en el marco de lo
posible real.
Los
derechos en tanto meramente declamados son una hipocresía, como todos
aquellos otorgados por el Estado Moderno (al carecer de potestad por ser
aquellos anteriores a su constitución). También los pactados con el
Poderoso (por estar viciados en la voluntad hiposuficiente del débil)
Es
entonces que el pensamiento alternativo (disidente o rebelde respecto del
pensamiento único y oficial) debe fundar un nuevo ordenamiento basado en la
naturaleza de las personas, las cosas, los fenómenos.
Así
como al principio fue el Verbo y a partir de allí la Creación, debemos
encontrar el “verbo” que siente las bases de un nuevo pero primigenio
orden natural.
Declamativos,
vanos, ilusorios, hipócritas son estos derechos legales o convencionales
que son desbordados por la realidad: ¡que sentido tiene otorgar derechos
del consumidor a un próximo habitante de una villa miseria o a un lejano
paisano de un pueblo de provincia!
La
sociedad política debe reconocer el derecho
al consumo básico y necesario del hombre en el marco funcional del
“status” donde se desenvuelve. Promover su concreción en su ámbito y
en el de las sociedades políticas menores, al igual que su progreso.
Pero,
asimismo, procurar el afianzamiento de las responsabilidades de las
sociedades civiles, comerciales o intermedias y de sus cabezas con un marco
sancionatorio ante la falta de asunción de aquellas.
El
hombre tiene derecho a la existencia plena que por sí debe reconocérsele y
no a una subsistencia de clientela
más propia del circo romano.
Para
ello es menester un presupuesto previo: una economía
social ajena al principio de lucro como fundamental motor de la producción
de bienes y servicios; una economía
social tendiente a la satisfacción del consumo necesario; una economía
social que organice los recursos humanos y materiales con el
máximo provecho y eficacia; una economía
social financiada por la comunidad sin interés alguno; una economía
social pautada y organizada por la sociedad política órgano de mando,
conciencia y síntesis de la comunidad, pero –en todo lo posible-
ejecutada por esta última.
En
definitiva, el derecho al consumo
necesario requiere una economía social superadora de la economía de
mercado basada en el lucro.
